DNA 测试已经明确表明，在目击证人从列队辨认中挑出某人后，无辜的人被送进了监狱。事实上，自 1989 年以来，美国 333 起冤案中，超过 70% 受到了目击证人错误辨认的影响。但研究人员最近报告称，对目击证人辨认的不屑并非总是理所当然的。他们发现，如果首次观看列队辨认的目击证人被要求说明他们对自己选择的信心，那么他们最有信心的辨认更有可能是嫌疑人，而不是无辜者。
“一开始就忽视低信心是一个严重的错误，”加州大学圣地亚哥分校的首席研究员 John Wixted 说。“证人正在告诉你，他们很可能犯了一个错误。”
与此同时，本周发表在《美国国家科学院院刊》上的研究，研究调查了关于如何进行列队辨认的长期争论——这可能会有效地影响证人的信心水平。当警察想要看看证人是否会从人群中挑出嫌疑人时，他们会收集一组符合罪犯描述的人的照片。如果证人选择了嫌疑人，那就是警方走在正确轨道上的进一步证据。然而，人们担心的是证人会挑出无辜的人。过去几十年来的大量研究已经考察了如何构建列队辨认，以最大限度地减少这种可能性，并确定应该逐个展示照片，而不是一起展示。美国约有 30% 的警察部门采用了这种顺序方法，而不是较旧的同时方法。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
Wixted 说，不过，一些用于做出该决定的研究忽略了一个重要的细节。他们关注的是嫌疑人辨认与无辜者错误辨认的比率，但 Wixted 解释说，仅评估成功率而不考虑信心并不能说明全部情况。有时，证人会随意挑选某人，或者公开声明他们不确定自己的辨认。Wixted 说，当研究没有区分对待这些猜测和自信的陈述时，它们并没有反映列队辨认的常用方式。“在现实世界中，他们通常甚至不计算随机猜测，”他说。“有些司法管辖区会这样做，但[在]大多数地方，如果证人犹豫不决，他们就不会将其告上法庭。”
在目前的研究中，研究人员检查了休斯顿警察局抢劫部门进行的列队辨认，以了解当要求证人评估自己的信心时，同时和顺序过程的比较情况。这些列队辨认，其中 187 个是同时进行的，161 个是顺序进行的，由那些自己也不知道嫌疑人身份的人进行，并且只包括嫌疑人对证人来说是陌生人的案件。证人将他们的辨认信心评为低、中或高。
在三分之一的案例中，证人没有辨认出任何人。在另外三分之一的案例中，他们辨认出了嫌疑人，在剩下的案例中，他们选择了没有被怀疑的人，或者说是“填充物”。然而，当研究人员比较嫌疑人辨认和填充物辨认之间的信心率时，他们发现了一些有趣的事情：很少有选择填充物的人对自己的选择有信心——事实上，大多数低信心辨认都是填充物。相比之下，大多数高信心辨认都是嫌疑人。这表明信心是判断被辨认者是否是嫌疑人的良好指标。
通过比较两种不同列队辨认技术的结果，研究人员发现，采用同时方法产生了更多自信的辨认，从而得出结论，同时辨认实际上可能比顺序辨认对警察部门更有用。
然而，爱荷华州立大学研究目击证人记忆的心理学教授 Gary Wells 指出，这两种方法之间的差异在统计学上非常细微。“本文更重要的部分是，证人信心在帮助区分准确和错误的证人方面做得很好（无论它是同时的还是顺序的），”他在一封电子邮件中写道。警察部门使用哪种程序并不那么重要——更重要的是，他们要确保列队辨认是由不知道谁是嫌疑人的人进行的，因此不会以任何方式影响证人，并且他们要当场衡量证人的信心。“警察部门、陪审员、法官需要知道，如果他们的司法管辖区没有使用双盲列队辨认程序”，即测试管理员和证人都没有被告知谁是嫌疑人，“那么这些发现不适用于他们，”他继续说道。他写道，美国只有不到一半的警察部门使用双盲程序。
这项研究是一系列研究的一部分，这些研究表明，如果程序是盲法的并且立即采取措施，证人的信心并不像有时认为的那么不可靠。研究发现，在很大一部分案件中，证人在法庭上自信地将无辜者指认为罪犯，但在最初的列队辨认中，证人并不那么确定。
在列队辨认期间转向支持衡量信心的转变尚未超出研究领域。Wixted 希望他的发现将影响警察处理列队辨认的方式，但是，他说，“这个消息还没有传开。”