许多人认为，当今便捷的远程协作应该释放前所未有的创新科学研究浪潮——但奇怪的是，一项新的研究表明，事实可能恰恰相反。
对于大胆的新研究想法明显放缓，人们已经提出了几个理由，但现在看来，远程协作本身可能是一个限制因素。在最近《自然》杂志上发表的一项研究中，匹兹堡大学社会科学家吴令飞和他的同事发现，远程协作的团队产生的突破较少。
研究人员分析了1960年至2020年间发表的2000万篇研究论文，以及1976年至2020年间提交的400万项专利。他们通过分析引用情况来评估这些研究的“颠覆性”，并对每一项研究从–1到1进行评分，其中1表示高度颠覆性。高度颠覆性的研究被定义为那些超越早期工作并开辟新的研究途径的研究；引用它们的文章通常也不会引用它们所基于的早期研究。不太具有颠覆性的研究是在先前工作的基础上逐步构建的，引用它们的文章通常也会引用先前的研究。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
研究人员发现，随着作者工作场所之间的距离从零增加到至少600公里，他们的论文具有颠覆性（得分高于0）的可能性大约下降了四分之一。这种关系在不同的团队规模、时间和领域中都成立。
为了调查原因，吴和他的团队分析了研究人员自我报告的角色。他们发现，面对面合作的人员更可能专注于概念性任务——这种工作类型更有可能产生颠覆性的新想法。远程协作的研究人员更可能从事数据分析等技术性工作。
该团队还发现，当研究人员面对面会面时，即使个人引用次数之间存在很大差异，对他们合作进行概念性工作的可能性影响也很小。但在远程团队中，当一个研究人员的引用次数明显多于另一个研究人员时，研究人员共同构思想法的机会会急剧下降。“现场团队更好地将年轻学者融入概念性任务，并成为新人才的阶梯，这一发现既有力又及时，”亚利桑那大学专门研究专业化、颠覆和协作的社会学家艾琳·利希 (Erin Leahey) 说。“在这个远程协作激增的时代，了解面对面协作所做的关键贡献对我们来说非常重要。”
这些发现挑战了这样一种假设，即仅仅在线连接人们就能促进新想法的增长。“这个公式中缺少一些东西，”吴说。从理论上讲，远程协作可以实现更多新的知识组合——但吴认为，这也使得将这些碎片组合在一起更加困难。“如果你想鼓励激进的创新，你必须把人们聚集在一起，”他说。“你不能仅仅依靠数字基础设施。”