近 40% 的美国人属于种族或族裔少数群体，但在新药临床试验中，参与者却严重偏向白人——在某些情况下，高达 80% 到 90%。然而，非白人患者最终将服用这些临床研究产生的药物，这导致了一个实际问题。心脏病、癌症和糖尿病等疾病的症状以及促成因素，因种族而异，就像性别之间存在差异一样。如果不同群体没有参与这些研究，我们就不能确定这种治疗方法是否对所有人群都有效，或者在某个群体中可能会出现哪些副作用。
这不是一个新的担忧。1993 年，美国国会通过了《国立卫生研究院振兴法案》，要求该机构在其研究中纳入更多女性和有色人种。这是朝着正确方向迈出的一步，可以肯定的是，自那时以来，临床试验中女性的比例已显着增长。
但少数族裔的参与度并没有增加多少：2014 年的一项研究发现，在国家癌症研究所资助的 10,000 多项癌症临床试验中，只有不到 2% 的试验侧重于种族或族裔少数群体。即使其他试验实现了这些目标，1993 年的法律也仅规范了 NIH 资助的研究，而 NIH 资助的研究仅占所有临床试验的 6%。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
当涉及到特别影响边缘化种族和族裔群体的疾病试验时，这种不足尤其令人不安。例如，黑人美国人比白人美国人更容易患呼吸系统疾病；然而，截至 2015 年，在所有呼吸系统疾病研究中，只有 1.9% 纳入了少数族裔受试者，而 NIH 资助的呼吸系统研究中，少数族裔仅占不到 5%。
问题不一定在于研究人员不愿意使其研究多样化。少数族裔群体成员往往不愿意参与。对医疗专业人员歧视的恐惧是一个原因。另一个原因是，许多种族和族裔少数群体无法获得为试验招募受试者的专科护理中心的服务。由于美国不道德的医疗测试历史（最臭名昭著的例子可能是塔斯基吉梅毒实验，其中黑人男性被故意不治疗梅毒），有些人可能还担心可能遭到剥削。而且，一些少数族裔只是缺乏参与的时间或经济资源。
这个问题也不仅限于美国。一项对 1997 年至 2014 年间五个不同时间点在 29 个国家进行的涉及约 150,000 名患者的试验的研究表明，试验的种族构成约为 86% 为白人。
食品和药物管理局等药物监管机构应制定并执行更严格的要求：为了使一种药物获得市场批准，其临床试验的患者组应与实际使用候选药物的患者人群的构成非常相似。制药商应采纳自己的测试政策，包括针对不同患者群体的强大标准。
FDA 目前要求药物开发者为可能在特殊年龄人群（例如老年患者）中应用的候选药物提供额外的测试结果。它可以将这些相同的标准应用于种族和族裔。这些要求甚至可以扩展到更多样化的遗传亚型。有些药物在某些遗传人群中无效或危险。例如，卡马西平是一种用于治疗癫痫的药物，可能会在某些亚洲血统人群中发现的特定基因变异患者中引起严重的皮肤病。
2015 年，FDA 启动了“药物试验快照”计划，该计划公开了临床试验参与者的人口统计学详细信息，包括他们的年龄、性别和种族。但寻找这些信息的责任在于患者及其医生。
在未尽一切努力证明药物的安全性和有效性的情况下批准药物是不道德且危险的。然而，由于未能将种族和族裔少数群体纳入临床试验，FDA 正是这样做的。