科学家们没有发现任何证据表明自然力量对我们星球当前的全球变暖问题做出了贡献，但一位阅读国内顶级科学教科书出版商出版的崭新书籍的中学生可能会有不同的想法。“由于人类和自然活动，”孩子们会读到，“空气中的二氧化碳量增加了。”
这句话可以在麦格劳-希尔出版社的七年级教科书《德克萨斯科学》中找到，这是该州自2013年以来首次对新的科学教学材料进行重大审议时，待采用的数十本书籍之一。德克萨斯州州教育委员会于8月29日举行了关于拟议材料的首次公开听证会，预计将在11月的第二次听证会后做出最终决定。委员会通过的教科书将从明年秋季开始摆放在德克萨斯州的教室书架上，并且很可能影响全国的教科书。
这些书籍已经引发了争议。气候教育倡导者已要求该州采用新教材，因为尽管它们存在缺陷，但它们包含了实质性的气候内容，解释了气候危机背后的科学原理；该州十年前通过的上一套教科书在很大程度上没有做到这一点。然而，一些化石燃料行业的支持者，包括一位国会议员，表示这些书籍代表着，用那位代表的话来说，“激进气候游说团体”渗透到教育领域，并已要求人们向州政府施压，要求拒绝这些书籍。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这些书籍的编写明确符合德克萨斯州新的科学标准——对学生在每个班级和年级学习内容的期望。当州教育委员会在2021年更新标准时，它选择首次在德克萨斯州历史上将有关气候危机的信息纳入必修课——中学科学。正如大众科学在2022年首次报道的那样，然而，新的气候标准并没有达到许多教育工作者所希望的程度。在主要代表石油和天然气公司的行业协会德克萨斯能源委员会的协调努力之后，委员会限制了其新的气候科学标准的广度和深度。正如E&E新闻报道的那样，今年春天，委员会采取了额外的步骤，修改了其教科书政策，明确倾向于强调化石燃料“积极”方面的书籍。
由于德克萨斯州是美国最大的教科书市场之一，该州长期以来对全国出版的教科书具有影响力。这意味着考虑到德克萨斯州的政治和该州的化石燃料行业而编写的内容最终会出现在全国各地的教室中。教科书通常具有较长的使用寿命，因此批准的材料很可能会被儿童阅读到2030年代。
在8月29日举行的时长一小时的公开听证会上，公众评论的主要部分是由气候教育倡导者提供的证词，他们鼓励委员会按原样批准拟议的书籍，因为在很大程度上，它们关于气候危机的内容是准确和直接的。一位在听证会上作证的11年级学生玛丽格蕾丝·贝因克认为，她的同学们——以及“我们未来的总统、教师和科学家”——必须理解气候危机构成的威胁。“气候变化不是耐心或不可言喻的，”她说。“这是一个简单的因果关系，我们可以而且必须阻止它。让孩子们对这一点视而不见——这不仅是形式不好，而且是危险的。”
委员会的一些成员似乎对教授气候变化会对学生对石油和天然气行业的看法产生的影响很敏感。委员会成员威尔·希克曼是壳牌石油公司的内部律师，他问一位证人，教材是否“也应该包括”燃烧碳的好处。“我们可以关灯，关掉这里的空调。这里会达到110度，我们会坐在黑暗中，”他说。“打开灯，打开空调有什么好处吗？” 证人回应说，希克曼将化石燃料的使用与电力的好处混为一谈，而电力可以用可再生能源生产。
在会议几周后，上述国会议员，代表德克萨斯州一部分化石燃料丰富的二叠纪盆地的奥古斯特·普夫卢格众议员，在Facebook上发帖，其中他要求他的关注者向州教育委员会提交评论，要求学生学习“关于二叠纪盆地生产的安全可靠能源的重要性的真相”。他指出，新的科学标准要求八年级学生学习气候变化。“我们不能允许激进的气候游说团体渗透到德克萨斯州的中学并洗脑我们的孩子，”他写道。普夫卢格是美国众议院能源和商业委员会的成员。他的办公室没有回复置评请求。
美国德克萨斯州众议员奥古斯特·普夫卢格在Facebook上的帖子鼓励该州居民不要“允许激进的气候游说团体”“洗脑我们的孩子”。 来源：Facebook
为了审查政治紧张局势如何影响即将到来的教科书，我审查了三大K-12出版商：麦格劳-希尔、萨瓦斯学习公司（前身为培生K12学习）和霍顿·米夫林·哈考特（HMH）提出的新中学科学教科书中的气候内容，根据统计，截至2018年，这三家出版商的书籍占美国公立中学科学课堂教科书的五分之四。我的审查发现，拟议的新教科书比之前的版本包含更多关于气候危机的可靠信息。然而，在某些情况下，这些书籍似乎淡化了人类造成危机的原因。
这三套教材——麦格劳-希尔的《德克萨斯科学》、萨瓦斯的《德克萨斯经验科学》和HMH的《走进德克萨斯科学》——都将其大部分气候内容放在八年级科学教科书的章节中。总的来说，这些章节分别毫不含糊地描述了近期气候变化的机制、影响和人类起源。但在某些地方，它们似乎淡化了化石燃料的作用。根据联合国的说法，石油、天然气和煤炭占全球温室气体排放量的75%以上，然而，每个章节在森林砍伐、农业和城市化方面的贡献上花费的篇幅都超过了化石燃料。在某些地方，这些书籍倾向于使用“释放温室气体”而不是“排放温室气体”或“燃烧化石燃料”的说法。HMH的书籍在其章节结尾处重点强调了森林砍伐、城市化以及“人类活动释放的二氧化碳和其他温室气体”对气候的贡献。HMH的代表没有回复关于该语言的置评请求。
麦格劳-希尔的八年级气候部分以学生评估的一个情景开始，其中四个朋友正在讨论最近的气候变化。其中一位建议，虽然有证据表明人类正在影响气候，但这“不被认为是科学证据”。第二位说，“我认为我们现在有证据支持人类正在影响地球气候的观点。” 第三位建议“我们需要更多证据”，而第四位则断言气候变化“是一种自然事件。没有证据表明人类活动会影响气候。” 该书指示学生评估他们同意哪四个角色中的哪个。
要求学生辩论气候变化的原因并不罕见：美国各地超过一半的科学教师表示，他们将气候变化的原因作为辩论来教授。然而，气候教育专家不鼓励这种方法，他们指出，这可能会让学生误解气候危机的原因也在科学家中存在争议，而事实并非如此。
在八年级专门针对近期气候变化的章节之外，该主题零星地出现在其他地方，但并非总是很充分。在两处地方，麦格劳-希尔的七年级书籍断言，人类和自然活动最近都增加了大气中的碳含量。在回复关于《德克萨斯科学》气候内容的疑问时，麦格劳-希尔的代表表示，该公司“致力于开发符合我们客户的标准和课程要求的准确有效的教育材料。我们高度重视我们的客户和公众在此采用过程中对我们内容讨论带来的见解，该过程正在进行中。”
萨瓦斯的八年级《德克萨斯经验科学》中关于科学家如何通过研究冰川来了解过去气候的一个章节列出了导致气候随时间变化的自然因素，包括“与太阳的距离”和海洋温度的“起伏”。“但是这些自然发生的事件并不能完全解释地球在过去几个世纪的气温变化。人类活动是另一个原因，”该节指出。“温室气体正在全球变暖中发挥作用。”
在给大众科学的电子邮件中，萨瓦斯的代表为这种语言辩护，称其书籍中的语言和其他气候内容“完全符合”德克萨斯州新的中学科学标准，并且萨瓦斯“致力于确保我们的学习解决方案为我们服务的教师和学生提供最准确、相关、基于事实且符合教学法的内容。” 北爱荷华大学的杰西·威尔科克斯是该教科书的合著者，他在一封电子邮件中写道，“我们认识到人类正在造成气候变化。我们在课程中指出，自然本身并不能解释我们正在经历的气候变化，温室气体正在使地球变暖。虽然我们希望学生们了解我们当前的气候是人为造成的问题，但我们也希望学生们认识到自然因素（例如，辐射变化、轨道变化和火山爆发）会影响气候。这并非否认人为造成的气候变化，而是更全面地了解影响地球气候的因素。”
教科书仍然是草案，最初于4月提交以供公众审查。作为采用过程的一部分，德克萨斯州教育局组织了两个审查小组来审查它们。两组小组都没有要求更改三家主要教科书公司的中学书籍的气候内容。
然而，当麦格劳-希尔展示其计划对这些草案进行的更改时，其中包括对八年级气候变化材料的调整。在一种情况下，原始语言说
“人类对气候变化的主要贡献方式是燃烧化石燃料为汽车提供动力并产生电能。燃烧燃料会将二氧化碳释放到大气中，从而增加被困在大气中的太阳能总量。森林砍伐也会增加二氧化碳排放量，从而加剧全球变暖。”
在编辑后的版本中，此语言被更改，并添加了另一个对城市化的引用
“人类对气候变化的主要贡献方式是燃烧化石燃料以满足能源需求。燃烧化石燃料会将二氧化碳释放到大气中。森林砍伐和城市化也会增加二氧化碳排放量，从而加剧全球变暖。”
当大众科学询问这些和其他拟议的编辑时，麦格劳-希尔的代表表示，更改是出于编辑原因而进行的，“例如清晰度、长度、一致性和与标准的对齐。”
麦格劳-希尔之前在德克萨斯州采用的中学科学教科书名为《iScience》，于2012年出版。该系列中的一本书表明，气候危机的原因尚未完全了解：“尽管许多科学家同意”联合国政府间气候变化专门委员会的结论，即人类工业已造成危机，“但一些科学家认为全球变暖是由于自然气候周期造成的。” 该教科书的版本还在阿拉巴马州、佛罗里达州、佐治亚州、印第安纳州、马萨诸塞州、密西西比州、纽约州、北卡罗来纳州、北卡罗来纳州、田纳西州、弗吉尼亚州和俄克拉荷马州销售。到2018年，《iScience》的版本已摆放在美国四分之一的中学科学课堂的书架上，所有版本都保留了该语言。2021年，当我询问为什么在他们的科学教科书中写入了该语言和其他关于气候变化的不准确语言时，麦格劳-希尔的代表回应说，该内容是在2007年至2009年之间编写的，当时，他们说，联合国政府间气候变化专门委员会“仍处于起步阶段”，并且人类造成气候变化的科学依据不如今天那样确定。然而，联合国政府间气候变化专门委员会成立于1988年，并于1990年发布了首次全球变暖警告。
两个气候教育倡导团体，德克萨斯自由网络和国家科学教育中心 (NCSE)，对拟议的新教科书的气候内容进行了联合审查，发现总体上符合新标准的有限要求。但在一次采访中，NCSE的副主任格伦·布兰奇指出，“即使是最好的书籍也有很大的改进空间。”
朱迪·迪基是德克萨斯农工大学大气科学项目的博士生，也是一名前高中教师，她是审查员之一。她说，中学教科书给她的印象是，出版商淡化了化石燃料对危机的贡献，同时过分强调了城市化和森林砍伐的贡献。
“我不知道这是否是故意的，但感觉他们试图将责任转移到其他国家，”她说。“森林砍伐和城市化不是北美的问题，所以这就像说所有这些邪恶的国家都要为气候变化负责。”
迪基说，教科书暗示自然正在助长危机的说法是“100%错误的”，因为虽然存在温室气体的自然来源，但证据表明，如果不是人类排放，地球将处于冷却周期。
德克萨斯州州教育委员会预计将在下次会议上对教科书做出最终决定，会议将于11月14日当周举行。德克萨斯州居民可以在10月30日之前提交关于拟议教科书的书面评论。