联合国最近发布的一份气候报告为诉讼提供了关键的支持，这些诉讼促使化石燃料公司为气候损害赔偿付费，并促使各国政府在气候减缓方面采取更积极的行动。
政府间气候变化专门委员会上周发布的具有里程碑意义的报告认为，气候诉讼的这种趋势正在影响“气候治理的结果和雄心”。
IPCC 报告由世界顶级的气候科学家撰写，重点关注社会如何遏制温室气体排放并阻止全球变暖的最坏影响。报告指出，“在正式的气候政策流程之外，气候诉讼是各种行为者对抗和互动以确定气候变化应如何治理的另一个重要领域。”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该报告称，自 2015 年以来，已对政府提起近 40 起案件，质疑其在减缓或适应气候变化方面的努力。报告还称，诉讼有可能“影响气候治理的严格性和雄心”。
报告指出，“如果成功，此类案件可能会提高一个国家应对气候变化的总体雄心。”
政府以及石油和天然气行业及其盟友批评这些诉讼不当，认为应该由法院而不是立法者来解决气候问题。但诉讼的支持者表示，报告中包含诉讼是对这些案件可以发挥作用的重要认可。
“你可能会有人质疑诉讼的重要性或低估诉讼的影响，但 IPCC 纳入了诉讼，所有这些共识，所有这些国家都签署了——它带来了重要的、已确立的声音，证明了这些案件的普遍性是合理的，”忧思科学家联盟气候诉讼科学中心负责人德尔塔·默纳说，该中心为气候诉讼案件提供科学证据。
默纳还指出，IPCC 报告的北美章节首次强调了气候虚假信息。美国的一些气候案件是基于消费者欺诈索赔提起的，这些索赔声称化石燃料公司误导公众，隐瞒了气候变化的危险 (Climatewire, 3 月 10 日)。
她说：“IPCC 正在声明，科学共识是，关于气候变化的言论和虚假信息正在蓄意破坏科学，助长对科学共识的误解，并阻碍气候变化行动。”
从边缘想法到可信的工具
这份新报告是 IPCC 对气候进行重大三部分评估的最后一部分。前两部分分别于 2 月和去年 8 月发布，概述了气候系统正在发生的变化以及这些变化如何影响地球的人类和自然系统 (Greenwire, 4 月 4 日)。
2 月份的报告也指出了气候诉讼的作用，但最近的报告用一个章节的整个部分专门讨论了这种做法。
温哥华西海岸环境法律事务所的律师安德鲁·盖奇说：“这赋予了气候诉讼作为一种工具的可信度。” “法院本身可能会认为这是对它们在这些案件中可以发挥作用的认可。”
他指出，这两份报告都极大地推动了归因科学的发展——这是一个新兴的研究领域，旨在研究气候变化是否以及在多大程度上促成了极端天气事件。
盖奇表示，化石燃料行业很少在法庭上质疑 IPCC 的气候调查结果，因为其科学家参与了审查过程。
他说：“当 IPCC 达成结论时，任何参与者都很难说‘我们不同意’，因为他们参与其中。”
该报告还指出，诉讼正被用来反对对化石燃料行业的金融投资。报告引用了 2021 年 5 月荷兰海牙地方法院的一项“开创性判决”，该判决裁定荷兰皇家壳牌石油公司对温室气体排放负有法律责任 (Climatewire, 5 月 27 日)。
该报告还强调了针对银行、养老基金和投资基金提出的索赔，原因是它们未能将气候风险纳入决策，以及向受益人披露气候风险。
报告称：“这些诉讼案件也影响了金融市场，虽然没有直接将特定的金融机构卷入案件，但在某种程度上旨在改变它们对高碳活动的风险认知和态度。”
西海岸环境法律事务所的盖奇表示，该报告可能会让更多企业保持警惕。
他说：“当然，投资者、金融顾问和监管机构可能会在一定程度上受到气候诉讼不再是一个边缘问题，而是他们需要在日常业务决策中考虑的问题这一事实的影响。”
气候治理中的“强大力量”
IPCC 报告显示，在美国，支持监管的诉讼人更有可能在涉及可再生能源和能源效率的案件中胜诉，而在涉及燃煤发电厂的案件中则更频繁地败诉。
报告指出，在美国境外，超过一半的案件判决支持气候行动。报告还称，案件的影响可能超出法庭范围。
报告指出，“这些影响包括当事方行为的变化、公众舆论、相关行为者的财务和声誉后果以及对进一步诉讼的影响。”
报告称，这些案件“引起了媒体的广泛关注，这反过来又会影响气候政策的认知方式。”
报告指出，尽管有证据表明案件影响了气候政策，“但目前尚不清楚气候诉讼实际上在多大程度上导致了新的气候规则和政策，以及这在多大程度上适用于所有案件。”
但报告补充说，“现在越来越多的学术界人士一致认为，气候诉讼已成为气候治理中的一股强大力量。”
新奥尔良洛约拉大学法学教授凯伦·索科尔表示，IPCC 预测了诉讼的繁荣，在其 2007 年的报告中写道，随着各国和公民对国际和国家在气候变化决策方面的进展速度感到不满，“诉讼可能会增加”。
她说，现在，“很明显，这是一种全球现象，它正在各个司法管辖区和场所扩展，援引国家和地方法律。... 这是我们应对措施的一部分，并且将长期存在。”
报告指出，大多数气候案件发生在美国、澳大利亚和欧洲，最近才在新兴国家出现。报告称，法院在民主国家在“气候治理方面发挥了更积极的作用”，但指出最近在非民主国家也出现了法律改革。例如，在中国，环境公益诉讼法允许个人和团体提起环境诉讼。
报告承认，关于“各种法律传统和政治制度是否以及在多大程度上影响气候诉讼的作用和重要性”的研究还不够。
最近一波气候诉讼
该报告提供了政府和企业诉讼的入门知识，指出针对政府的案件可分为两类：质疑政府在减缓或适应气候变化方面的努力的索赔，以及起诉政府允许使用化石燃料的索赔。
报告称，2015 年在荷兰和巴基斯坦提起的案件中，法院首次取得胜利，“激发了全球范围内类似气候变化诉讼的浪潮”。
自那时以来，已有 37 起案件对立法和政策的有效性提出质疑。一些案件还试图塑造新的法律概念，例如在哥伦比亚得到承认的“自然权利”。然而，在美国，一个部落上诉法院在 3 月份裁定，它对裁决一起质疑明尼苏达州石油管道许可证的“自然权利”案件不具有管辖权 (Energywire, 3 月 15 日)。
报告详细介绍了一个荷兰的案例，该国最高法院在 2019 年裁定，荷兰政府必须在 2020 年之前将温室气体排放量从 1990 年的水平减少 25%。
一家专注于可再生能源转型的荷兰环保组织最初于 2015 年起诉了政府。下级法院裁定其胜诉，高等法院在 2019 年 Urgenda 基金会诉荷兰政府 案中维持了这一裁决。
高等法院在其判决中引用 IPCC 报告作为“广泛支持的科学见解”，在“充实国家承担的积极义务时”应予以考虑。
报告称，自 2015 年最初的裁决以来，荷兰的“气候政策环境发生了重大变化”，包括引入了《气候法》以及政府决定在 2030 年之前关闭所有剩余的燃煤发电厂。
报告还指出，政府许可证也面临挑战，包括南非比勒陀利亚的一项裁决，该裁决认定，在批准燃煤发电厂时可以考虑气候变化。
报告还指出，澳大利亚的一项裁决认定，环境部长在决定是否批准煤矿时，对澳大利亚儿童负有“注意义务”。然而，上诉法院在三周前推翻了该裁决，认为“注意义务”索赔“不适合由司法机构解决” (Climatewire, 3 月 16 日)。
报告还详细介绍了地方政府和活动人士针对石油和天然气行业提起的诉讼，他们寻求对与燃烧化石燃料相关的气候相关损害进行赔偿。
美国的许多案件都涉及城市和州起诉化石燃料公司，但这些诉讼一直纠缠于应该在哪个法院审理。许多挑战者已在州法院提起诉讼，但该行业已寻求将案件移交至联邦法院，他们认为在联邦法院会受到更友好的接待。最高法院保守派 6 比 3 的多数席位似乎对气候案件持怀疑态度。
经 POLITICO, LLC 许可，转载自 E&E 新闻。版权所有 2022 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。