一项新的研究发现，气候变化诉讼中的挑战者未能使用关于全球变暖的最新科学来支持他们的法律主张。
昨天发表在《自然气候变化》杂志上的研究显示了科学研究如何支持针对全球各地公司和政府的气候诉讼。
该研究的主要作者、牛津大学博士候选人鲁珀特·斯图尔特-史密斯说：“我们发现，这些案件中提供的科学证据大大落后于气候科学的最新进展，特别是关于温室气体排放与原告声称因气候变化而遭受的具体伤害之间联系的证据。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该论文侧重于归因科学，这是一个新兴的研究领域，它研究气候变化是否以及在多大程度上促成了极端天气事件。
近年来，归因研究发现，人为造成的全球变暖增加了加州的干旱风险，加剧了飓风哈维期间的极端降雨，并可能使欧洲热浪的风险增加了一倍，等等。
这些发现可以帮助加强各州和城市对石油和天然气公司提起诉讼的法律主张，这些公司在导致气候变化及其影响（包括洪水、野火和海平面上升）方面发挥了作用。
这些证据还可以加强气候活动家的法律论据，他们正在起诉政府在应对全球变暖方面的不作为，包括在美国和欧洲。
但是，根据该论文，该论文评估了14个司法管辖区的73起诉讼，其中73%的案件未能引用同行评审的科学证据，证明挑战者的伤害与公司或国家的温室气体排放之间存在联系。
此外，26起诉讼声称气候变化导致了极端天气事件，但没有提供任何证据来支持这一主张。
斯图尔特-史密斯说：“科学不是唯一的问题，这些案件要想成功，仍然需要克服大量的程序障碍。但到目前为止，所使用的科学证据不足以确定因果关系。”
潜在的“游戏规则改变者”
该论文引用了2008年的案例基瓦利纳诉埃克森美孚公司，其中阿拉斯加州的基瓦利纳村起诉了24家能源公司，指控它们导致海冰流失和海岸侵蚀，迫使该村迁往内陆。
美国第九巡回上诉法院最终驳回了基瓦利纳的诉讼，认为挑战者未能证明这些公司对气候影响负有责任。
斯图尔特-史密斯说，将公司的排放与气候影响联系起来的科学证据可能成为该案的“游戏规则改变者”。
尽管其他归因研究已将化石燃料公司的排放与海洋酸化和海平面上升联系起来，但尚未进行此类研究。
基瓦利纳是2000年代中期美国第一波气候诉讼的一部分。自2017年以来，五个州和十几个城市发起了第二波针对石油和天然气公司的气候诉讼。这些诉讼目前正陷入程序性争议，即它们应该属于州法院还是联邦法院。
此外，一群21名年轻人于2015年起诉美国政府，指控其推广化石燃料。朱莉安娜诉美国案的挑战者现在正在要求俄勒冈州的联邦法官缩小他们最初的申诉范围（气候专线，6月28日）。
化石燃料行业的攻击
与化石燃料行业有关的团体在归因科学被用于法庭对抗公司或国家之前，对其发起了先发制人的攻击（气候专线，4月16日）。
这些团体一再辩称，归因研究的作者不是公正的科学家，而是对化石燃料行业有偏见的气候活动家。
这些团体中最主要的是“深入能源”，这是美国独立石油协会（独立石油和天然气生产商的贸易协会）运营的研究和外联活动。
在4月份一篇关于最近的E&E新闻文章的文章中，“深入能源”的发言人、FTI咨询公司高级主管威廉·艾利森质疑牛津大学的气候专家、昨天发表的论文的合著者弗里德里克·奥托的客观性。
艾利森辩称，奥托和她的同事进行归因研究“专门是为了支持针对大型能源公司的诉讼”。
在被要求发表评论时，艾利森昨天在给E&E新闻的电子邮件中表示，该论文的作者似乎有偏见，因为他们从国际环境法基金会获得了资金，该基金会旨在“在全球范围内加速法律行动，以解决气候和自然危机”，根据其网站。
艾利森说：“即使是气候诉讼的支持者，长期以来也一直认为气候归因科学是可疑的。然而，令人惊讶的是，气候诉讼的富有资助者会资助一份报告，证实他们花钱购买的科学的局限性，这进一步削弱了他们在法庭上的案件。”
在给E&E新闻的电子邮件中，奥托强烈驳斥了这些指控。
“（归因科学）没有什么见不得人的。我们使用的方法都多次发表，并且可以免费获得。数据也是如此，”奥托说。
她补充说：“我们发表的所有内容都是开放获取的；所有数据都可以轻松访问；我们真的非常努力地使一切尽可能透明。如果这就是你们对腐败的定义，恐怕你们必须回到字典里查查了。”
经POLITICO, LLC许可，转载自E&E 新闻。版权所有 2021。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。