您是否已经听够了关于全球变暖的消息？它太...过时了！很多人都在“为此做些什么”。实现碳中和已经像女童子军饼干一样普遍；帮助正在路上。我们可以翻篇了吗，拜托？
恐怕不行。尽管草根运动在提高意识方面具有价值，但世界仍然远未真正正视这些问题。希拉里·克林顿和贝拉克·奥巴马都在他们的网站上承诺，到2050年将碳排放量减少到1990年水平的20%——这是一个值得称赞的目标。但由于重要的是整个大气层中的温室气体负荷，要达到这些数字，即使对于美国来说，独自完成也是非常困难的。约翰·麦凯恩的网站只是提出了“利用市场力量限制碳排放的常识性方法，这将...确保...所有国家尽其应尽的责任。”
如果候选人的声明——或许是出于政治需要——缺乏具体细节，部分原因是许多选民仍然难以理解问题的规模和紧迫性。就像一艘远洋班轮上天真的乘客一样，当他们的船漂向冰山时，他们漫不经心地倚在栏杆上，我们大多数人都没有意识到迫在眉睫的灾难的严重性。分离的速度太慢，以至于我们无法体会到即将到来的危机的力量。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
更具误导性的是，到目前为止，大多数气候变化似乎都很温和，甚至令人愉快——春天来得更早，秋天来得更晚。只有偶尔，才会出现不那么温和的提醒：今年2月，南极洲的威尔金斯冰架有160平方英里崩解。美国国家航空航天局戈达德空间研究所的詹姆斯·汉森和他的同事在最近一篇提交给《科学》杂志的论文中指出，目前大气中的二氧化碳（CO2）浓度为百万分之385（ppm），已经跨入了危险区域。根据他们对过去气候对大气CO2变化敏感性的研究，除非二氧化碳浓度迅速降回百万分之350，否则地球很有可能在短短几个世纪内失去南极洲和格陵兰岛的大冰盖，从而导致海平面灾难性上升。
政府间气候变化专门委员会（IPCC）考虑的所有六种情景都假设，到本世纪末，大气温室气体将达到相当于600 ppm二氧化碳的变暖效应（600 ppm CO2当量）。在这一水平上，IPCC估计，到2100年，地球温度将比工业化前时代升高2到3摄氏度（3.6到5.4华氏度）的可能性约为三分之二。如果浓度上升到1250 ppm CO2当量或更高，就像IPCC情景中的两种情况一样，变暖幅度超过5摄氏度（9华氏度）的可能性约为六分之一。《斯特恩报告》是关于气候变化经济学的一份重要报告，认为5摄氏度的升高将“远远超出人类文明的经验”。它还将有可能导致“不可逆转的...物理变化，例如洋流的崩溃”，以及“大规模移民和社会不稳定”。情况还会更糟。IPCC估计，即使二氧化碳当量浓度稳定在550 ppm，全球气温最终仍有可能升高8摄氏度（14.4华氏度），概率为5%。
《斯特恩报告》和约翰·布鲁姆在他的文章《气候变化的伦理》中都明确指出了社会应对全球变暖的伦理层面。归根结底，这个问题很像老年选民在当地政府提议提高学校税时必须面对的问题。我们究竟有多关心子孙后代的福祉？为了为我们的子孙后代提供保障，我们愿意放弃现在美好生活中的多少？
或者换个角度思考。想象一下，您生活在2108年，并且您敏锐地意识到，您周围的所有政治动荡都是可以预防的灾难。数十年动荡是由大量无法找到足够食物或清洁饮用水的人口迁移造成的；破坏庄稼的天气波动；投资者从动荡的市场中撤出一切资金导致资本枯竭；热带地区向两极推进所引发的昆虫和疾病的肆虐——所有这些都是您的祖先本应更明智的遗留问题。
您难道不会回顾过去，对当今时代在减缓气候变化方面做出的微弱尝试摇头叹息吗？对气候变化现实的无休止争论，认为解决问题可以推迟到未来的日子，以及未来将足够聪明和富有来自行解决问题的鸵鸟政策？
这篇文章最初以“气候疲劳”为标题印刷。