一位气候科学家表示，Facebook 正在限制她分享研究成果和核查包含气候虚假信息的帖子的能力。
这些限制正值一些拒绝气候科学的团体越来越多地使用该平台来宣传有关全球变暖的误导性理论之际。
这些团体正在利用 Facebook 曲解主流研究，声称减少化石燃料的消耗无助于解决气候变化。有些人说，地球和人类正在受益于排放到大气中的二氧化碳量的增加。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来继续有关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
这些团体的成员表示，Facebook 是扩大其受众范围的有效途径，这些团体传统上与保守派媒体有关。根据 E&E 新闻分析，最近几周，成千上万人接触到了关于气温上升的误导性和虚假声明。
现在，Facebook 似乎正在削弱其为核查此类气候否认论而建立的防火墙。该公司最近推翻了一组气候科学家的事实核查结果，此举令研究人员担忧该平台可能会开创一个新的先例，即允许宣传不准确的主张，只要它们被标记为观点。
与此同时，Facebook 对美国最知名的气候科学家之一、德克萨斯理工大学的 Katharine Hayhoe 以及第四次国家气候评估的主要作者实施了限制。她被禁止推广与气候研究相关的视频，这一举措限制了她反驳虚假主张的努力。
Facebook 之前已将 Hayhoe 的教育性气候视频识别为“政治性”内容。因此，这些视频被该平台归类为社会问题，需要 Hayhoe 注册才能推广，注册过程部分需要提供个人信息，而她担心这些信息可能会使她遭受人身攻击。
Hayhoe 表示，Facebook 是一个接触党派界限之外人群的宝贵平台。她说，她在这里与朋友和家人、大学室友以及其他可能对气候变化持怀疑态度的人保持联系。
她说，这是一种与他们分享科学的方式，不会让人感觉像政治攻击。她说，将她的工作与那些试图混淆公众对气候科学认知的团体放在同一水平线上，给予了气候否认组织不应有的平等地位。
“我在 Facebook 上分享的内容明确是为了让人们可以放心地与家人分享，包括关于积极的、充满希望的解决方案的信息，以及来自信仰团体、军方、保守派发言人等意想不到的信使的信息，”Hayhoe 说。“Facebook 是一个人们可以跨越部落界限联系的地方，这是其他平台无法实现的。”
从一些拒绝气候科学的团体最近发布的帖子抽样来看，他们利用误导性言论来接触成千上万的粉丝，而这些粉丝通常会将内容转发给自己的联系人。
其中包括一些接受了化石燃料行业资助的团体，以及一些反对环境法规的基金会。他们中的一些人一直在努力混淆公众对气候变化科学共识的认知。
建设性明日委员会就是其中一个团体。它曾利用 Facebook 声称燃烧更多的化石燃料将有助于海洋生物。
科学家们很久以前就确定，人为造成的气候变化正在通过酸化海洋来危害海洋生物，海洋吸收了约四分之一的二氧化碳污染和 90% 的全球变暖造成的过量热量。
该组织在一篇帖子中写道：“我们的海洋，所有海洋，都因人类工业化产生的二氧化碳增加而受益匪浅。全球变暖的恐慌制造者错误地宣扬，额外的二氧化碳会降低海洋的 pH 值，使其酸化，从而杀死海洋生物。”
心脏地带研究所也提出了可疑的主张，该研究所接受了化石燃料公司和反对法规的基金会的资助。
该组织声称：“如果你认为海平面上升是一个大问题，那么你已经被企业媒体的危言耸听的叙事所蒙蔽了，”并链接到一个视频，该视频提出了一系列与世界主要科学机构观点相悖的虚假气候主张。科学家表示，海平面上升在上个世纪已经加速，未来 80 年内，某些地区的海平面可能会上升 3 英尺或更多。
“一百万死亡”
心脏地带研究所利用了 Facebook 允许的系统，近年来花费了近 2 万美元来推广数十篇帖子，这些帖子不准确地描述了“绿色新政”并宣传燃煤发电厂。在一篇帖子中，心脏地带研究所试图淡化人类在造成全球变暖中的作用。
它说：“人为气候危机鼓吹者拒绝接受与自然气候变化相悖的证据。他们才是真正的否认者。”
德克萨斯州公共政策基金会最近发帖称，禁止化石燃料并不能阻止气候变化，该基金会的多名前雇员在特朗普政府中担任要职。在另一篇帖子中，该组织声称民主党的气候政策会带来致命的风险。
该组织写道：“如果‘绿色新政’在 20 年前实施，我们现在可能已经看到有 100 万人因使用公共交通工具而死于 COVID。”
E&E 新闻此前报道称，Facebook 介入推翻了一项事实核查，该核查阻止了一个声称人为二氧化碳有益的团体在该网站上投放广告。通过将虚假声明标记为“观点”，Facebook 允许名为二氧化碳联盟的团体恢复宣传虚假信息 (Climatewire, 6 月 23 日)。
去年发布的有争议的声明摘自保守派媒体《华盛顿观察家报》的一篇社论，其中二氧化碳联盟的两名成员辩称气候模型被夸大了。该论断没有得到共识和同行评审的气候科学的支持。
作为回应，来自 Climate Feedback（Facebook 批准的事实核查网络的一部分）的一组科学家评估了该帖子，发现它依赖于“断章取义”的证据并且具有误导性。它被标记为“虚假”。
但几周后，该标签被悄悄移除。二氧化碳联盟的官员表示，他们得到了 Facebook 一位“保守派联系人”的帮助，该联系人的干预导致该决定被推翻。
研究事实核查有效性的达特茅斯学院政治学教授布伦丹·尼汉表示，Facebook 现在需要解释为什么允许其事实核查被撤回。
他说，该决定引发的问题之一是，这种逆转是否预示着政策的广泛改变，还是一个独特的事件。尼汉还表示，该公司需要确定这种逆转是否在其事实核查计划中造成了漏洞。
尼汉说：“Facebook 需要阐明其事实核查的明确标准，并定义和证明这些政策的任何例外情况是合理的。”“如果事实核查员不是在平台上对内容做出决定的人，那么公众和 Facebook 用户有权知道。”
Facebook 对其二氧化碳联盟事实核查的解释受到了双方团体的质疑。
Facebook 发言人安迪·斯通表示，Science Feedback 决定撤回事实核查。他说，评论文章不受与科学帖子相同程度的审查。他说，是 Science Feedback 而不是 Facebook 决定撤销“虚假”标签。
斯通说：“观点是独立存在的；虽然有观点评级，但它与虚假或真实，或部分虚假或部分真实是分开的。”
二氧化碳联盟和 Science Feedback 都表示，Facebook 决定撤回事实核查，因为它是一篇评论文章。
Science Feedback 网络（包括 Climate Feedback）的 Scott Johnson 在一封电子邮件中表示：“Facebook 团队通知我们，它不应接受事实核查，我们应删除评级。”
周三，一个由环境和政治团体组成的联盟致信 Facebook 的监督委员会，要求该公司打击气候否认论，并堵住允许在平台上发布气候虚假信息的观点漏洞 (Climatewire, 7 月 1 日)。
Facebook 撤销准确的事实核查发生在几年前，此前该公司对第四次国家气候评估的主要作者 Hayhoe 实施了限制，Hayhoe 拥有一个经过验证的 Facebook 页面，拥有约 40,000 名粉丝。
十多年来，她一直利用该平台向公众普及气候科学知识。在特朗普当选总统两年后，Facebook 对她推广有关气候变化的帖子和视频的能力进行了限制，即使其中一些帖子和视频已经过 NOAA 的同行评审。
Hayhoe 说，这始于 2018 年，当时她突然被阻止在她的 Facebook 页面上推广一个解释清洁能源对气候益处的视频。几周后，她又被阻止推广一个为普通观众解释气候科学的视频。该公司告诉她，她必须是“注册的政治组织”。
2018 年后，规则再次发生变化。
Facebook 修改了其政策，并将气候变化视为“环境政治”广告类别。想要付费推广其页面以便更多受众看到的用戶不再需要注册为政治组织。但是他们必须使用其法定姓名、社会安全号码以及护照或驾驶执照上的其他信息进行注册。
Hayhoe 说，这可能会使科学家，尤其是女性，遭受骚扰，她曾受到过网络威胁。一位批评者最近给她发送了色情视频。
Hayhoe 拒绝遵守 Facebook 关于推广其帖子的要求。她说，该平台为想要分享有关气候变化的客观信息的科学家设置了不适当的负担。
“这些都是事实，”她说。“这些视频已经过同行评审，但我仍然无法在 Facebook 上推广它们。”
经 E&E 新闻许可，转载自 Climatewire。《E&E 新闻》在 www.eenews.net 上每日提供重要的能源和环境新闻报道。