三场辩论结束，还剩一场，总统候选人及其竞选搭档在面对面的对抗中仍然没有谈到气候变化。
昨晚奥巴马总统和米特·罗姆尼之间激烈的辩论以关于能源的激烈交锋开始，总统指责他的对手忽视可再生能源。罗姆尼反过来攻击奥巴马在汽油价格上涨和伪装支持化石燃料方面负有责任。
但随着选举临近三周，在纽约长岛霍夫斯特拉大学举行的市政厅式辩论明确确立了气候变化是竞选中的一个被排斥的问题。倡导者们试图通过各种引人注意的方式来突出这个问题，从递交大量的请愿书到祈祷。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
比尔·麦吉本（Bill McKibben）今年发起的反气候抗议活动一直让政府感到头疼，他在辩论前讽刺地说，如果候选人“顺便提到”变暖的明显影响，比如北极冰的破纪录融化和正在吞噬美国60%地区的干旱，那就太好了。
在其他问题上变成一场非常激烈的辩论中，两位候选人都没有提到这些事件。
“你看，气候变化是有史以来最大的事情，”麦吉本说。“因此，对此保持沉默既奇怪又令人麻痹。它使我们无法真正谈论我们需要的变革规模。”
寻求来自上天的指引
其他人则希望得到神的干预。一个由大约20名与年轻福音派气候行动组织有关的宗教活动家前往辩论会，举行祈祷会，要求两位候选人都接受气候变化的“道德”挑战。
“我们希望罗姆尼州长能看到光明，”福音派环境网络的吉姆·鲍尔牧师在开车前往会场时说。“我们将会在那里为州长做正确的事情提供支持。他可以向年轻的福音派人士指出并说，‘他们明白了。这关乎他们的未来。’”
年轻福音派团体的28岁组织者本·洛厄（Ben Lowe）去参加辩论会是为了“见证竞选中缺乏气候科学”。
“到目前为止，我对选举最大的失望之一是，两位候选人都没有在气候危机方面表现出我们所希望的领导能力，”洛厄说。“对我们来说，这不仅仅是一个能源问题，也不是一个经济问题；这是一个道德问题，也是一个精神问题。坦率地说，这是一个支持生命的问题。”
奥巴马在对抗的早期表明，他已经放弃了12天前第一次辩论的被动策略。他反复反驳罗姆尼的断言，说“那不是真的”。他还试图将罗姆尼描绘成在能源问题上过时的代表，称这位共和党人的计划未能看到未来10年。
奥巴马说：“所以他有石油和天然气的部分，但他没有清洁能源的部分。”
罗姆尼指责总统应对汽油价格上涨和减少公共土地石油开采的权利负责，并且在支持化石燃料方面虚伪。他还向保守派选民发表讲话，将奥巴马描述为在环境方面走极端的人，声称政府试图阻止北达科他州的一口油井，因为“有20或25只鸟被杀死”。
在煤炭选票上争论
罗姆尼在谈到奥巴马时说：“他不是石油先生、天然气先生或煤炭先生。”“我认为没有人真的相信你是一个会推动石油、天然气和煤炭的人。”
在另一点上，奥巴马对罗姆尼提出了类似的批评，罗姆尼在担任马萨诸塞州州长期间，曾试图以污染为由关闭一家燃煤发电厂。
奥巴马说：“现在你突然变成了煤炭的大力拥护者？”
关于能源的争论是辩论中最激烈的交锋之一，两位候选人都试图沿着煤层、油田和工业城镇吸引具有经济头脑的选民。
当奥巴马强调他的“所有以上”能源计划时，它引发了一场充满对抗性的来回决斗，其潜台词是谁将通过允许私营部门在公共土地和外大陆架上开发化石燃料来创造更多就业机会。
罗姆尼：“这就是问题所在。在过去的四年里，你在联邦土地和联邦水域上的许可和执照减少了一半。”
奥巴马：“罗姆尼州长，这不是真的。”
罗姆尼：“那你减少了多少？”
奥巴马：“这不是真的。”
罗姆尼：“那你减少了多少？”
奥巴马：“州长，我们实际上生产了更多的石油——”
罗姆尼：“不，不，你在联邦土地和联邦水域上减少了多少许可和执照？”
奥巴马：“罗姆尼州长，我们做了什么：有一大堆石油公司——”
罗姆尼：“不，我有个问题，问题是你减少了多少？你减少了多少？”
奥巴马：“你想让我回答问题吗？我很乐意回答这个问题。”
两位候选人都支持可再生能源
在可再生能源问题上也有激烈的交锋，罗姆尼就这个问题发表了他自竞选开始以来最果断的声明。在此之前，奥巴马对罗姆尼进行了数月的攻击，指责他反对生产税收抵免，这使爱荷华州、科罗拉多州和其他摇摆州的发电厂受益。
罗姆尼说：“我非常相信我们的可再生能力——乙醇、风能、太阳能——将是我们能源结构的重要组成部分。” “但我们不需要的是总统阻止我们利用石油、煤炭和天然气。”
与此同时，总统为通过替代车辆和加强燃油经济标准更有效地利用汽油提出了强有力的论据。这可能预示着如果他再次当选，他的能源优先事项；奥巴马对他将在第二个任期内采取的政策含糊其辞。
他说：“但我们还必须继续思考如何拥有高效的能源，因为最终，这将是我们如何减少需求的方式，而这会使汽油价格保持较低水平。”
但倡导者们越来越认为，奥巴马需要为国家提供将其能源系统转换为使用更清洁能源的理由。他们说，如果不描述气候变化的影响，人们就没有动力进行昂贵的改革。
地球之友行动组织主席埃里希·皮卡在辩论后的一份声明中说：“两位候选人都竞相重申他们对更多肮脏的石油、天然气和煤炭生产的承诺，同时忽略了‘所有以上’能源计划与减少破坏气候的气体排放之间的矛盾。” “‘所有以上’不是可接受的能源政策或负责任的气候政策。这是一条通往地狱的道路——一条通往更严重的干旱、更猛烈的火灾和风暴、更混乱的泄漏和更肮脏的空气的道路。”
尽管如此，一些民主党策略师认为，在距离选举还有三周的时候，奥巴马没有什么好处可以通过讨论气候变化来获得，而选举可能会取决于俄亥俄州、弗吉尼亚州和科罗拉多州等难以赢得的州的选票。
曾为过去总统候选人提供咨询的乔·特里皮说：“绝大多数关心气候变化的人都知道他比罗姆尼好得多，他不需要在那里进行大量的教育。” “问题是，突出[气候]问题对吸引一些摇摆选民加入他有多大用处？”
他说，作用不大。
记者罗伯特·埃舍尔曼对此做出了贡献。经环境与能源出版有限责任公司许可转载自《气候连线》。www.eenews.net, 202-628-6500