气候行动是一项法律义务,欧洲法院裁决

欧洲人权法院裁定气候变化是一个人权问题,为欧洲人迫使其政府应对气温上升提供了蓝图

Courtroom with people and two representatives in black cloaks holding laptops.

律师和公众在法国斯特拉斯堡的欧洲人权法院参加周二的裁决。

Frederick Florin/法新社/盖蒂图片社

气候线 | 欧洲人权法院周二的一项里程碑式裁决可能会为未来的诉讼铺平道路,这些诉讼可能会迫使各国采取更快的行动来减少其导致全球变暖的污染。

欧洲人权法院裁定,瑞士政府未能认真对待气候危机,侵犯了一群老年妇女的权利。法律学者表示,这是法院首次认定气候变化是一个人权问题,为未来的气候案件如何提交到这个有影响力的法院制定了路线图。

该裁决还开创了一个先例,允许欧洲国家的公民追究其政府未采取足够行动应对气温上升的责任。它还可能影响其他重要的法庭,包括国际法院,因为它们正在审议各国在气候变化背景下的法律义务。


关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章,请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅,您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。


美国大学法学教授丽贝卡·汉密尔顿说:“这是一个来自具有高度合法性的国际法院的信号,表明气候不仅仅是一个政策和政治问题,而且已被该法院视为国家对其公民负有的法律义务。”

该决定不直接影响未加入《欧洲人权公约》的美国。但法律专家表示,这可能会激发欧洲以外类似的法律策略,并对美国采取更有力的措施应对气候变化施加更大压力。

周二的裁决涉及三起独立但类似的案件。所有案件都声称,政府在减少温室气体排放方面的行动不足,侵犯了《欧洲人权公约》规定的公民基本权利。

设在法国斯特拉斯堡的法院裁定,其中两起案件不符合其可受理标准,并驳回了这两起案件。

但在瑞士案件中,法院裁定,该公约第8条包含个人有权受到政府保护,免受“气候变化对其生命、健康、福祉和生活质量的严重不利影响”。

法院裁定,瑞士政府未能认真对待气候危机,未能充分量化其排放量或实现减排目标,因此侵犯了这项权利。

法院呼吁瑞士使其气候政策与《巴黎协定》的 1.5 摄氏度奋斗目标保持一致——以确保政府不侵犯公民的人权。

一份总结法院裁决的新闻稿称,各国需要制定必要的法规和措施,以防止全球气温上升“超出可能对人权产生严重和不可逆转的不利影响的水平”。

新闻稿总结说:“有效尊重这些权利要求各州采取措施减少其[温室气体]排放水平,原则上着眼于在未来三十年内实现净零排放。”

法律专家表示,这意义重大,因为法院将一个不具约束力的、有抱负的目标变成了一个国家必须实现的目标,以履行其人权义务。

忧思科学家联盟的气候诉讼首席科学家德尔塔·默纳说:“这种承认强调了应对气候变化的紧迫性,并为评估国家气候政策的充分性设定了科学基准。”该联盟提交了一份非当事人意见陈述,以支持其中一起案件。

该裁决仅直接适用于瑞士。但由于它依赖于更广泛的《欧洲人权公约》,因此公约的其他缔约国将面临巨大的法律压力,要求遵守该裁决——或者至少采取更强有力的行动以避免类似的法院挑战,法律学者表示。

佩斯大学的访问教授保罗·林克说,如果所有欧洲国家都遵循如何减少排放的一种解释,他们可能会对包括美国在内的其他国家施加压力,要求它们遵守相同的方法。林克此前曾参与过周二被驳回的案件之一。

佛蒙特法学院和研究生院的气候政策高级研究员帕特里克·帕伦托表示,美国的一些州最高法院也可能将此案视为榜样。他指出,夏威夷州最高法院已裁定,州宪法包含安全和稳定气候的权利。

帕伦托说:“这是一个很可能会参考人权法院决定的法院,以寻求指导。” “他们不会说我们必须遵守斯特拉斯堡法院的判决,但在考虑他们的推理和他们的发现是否具有说服力方面,是的,我可以看到这一点。”

法院没有规定瑞士需要采取什么行动,而是将该决定留给了政府。帕伦托补充说,因此,如果政府未能采取斯特拉斯堡法院判决中详述的步骤,老年妇女团体将“在瑞士法院寻求进一步的补救措施”。

未来诉讼的路线图

法院周二驳回的两起案件也可能指导未来气候诉讼的方向。

其中一起案件涉及法国的一位前市长,他不再居住在该国。法院裁定,由于他不再直接受法国政府政策的影响,因此他不充分具备受害者的资格。

第三起也是最大的一起案件是由葡萄牙的一群年轻人提起的,他们起诉了 32 个国家,指控这些国家未能采取行动保护他们免受日益严重的气候变化影响。

法院裁定,原告没有穷尽所有国内法律救济措施,因为他们直接将案件提交给了高等法院,而不是首先通过国家法院。

这意味着该案件很可能必须从国家层面开始——这是一个程序步骤,将拖长法律程序。

但美国大学的汉密尔顿说,这两起被驳回的案件都清楚地描绘了欧洲人权法院成功的气候案件的样子。

她说:“我实际上认为,这将使未来的诉讼人更容易、更清晰地决定这些案件。”

在瑞士案件中,法院还裁定,政府未能维护公民诉诸法院的权利,因为他们“未能考虑有关气候变化的令人信服的科学证据,并且没有认真对待申诉”。

专家表示,这也有助于影响未来的气候诉讼,并突显了法院在推动政府采取行动方面的重要作用。

佛蒙特法律的帕伦托说:“它更强调需要什么、应该发生什么以及没有发生什么。” “法院在这里的作用非常有限,但它在裁决这些索赔、阐明科学告诉我们的是什么方面发挥着重要作用。”

转载自 E&E 新闻,经 POLITICO, LLC 许可。版权所有 2024 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。

萨拉·顺哈特 报道全球气候和能源发展,重点关注国际气候谈判、金融以及各国如何应对向清洁经济的转型。在加入 E&E 新闻之前,萨拉曾在东南亚各地担任记者十多年,曾在《纽约时报》、《基督教科学箴言报》《美国之音》工作过。在 2017 年之前,她曾担任《华尔街日报》驻印度尼西亚的记者。萨拉拥有俄亥俄大学新闻学学位和哥伦比亚大学国际事务硕士学位。

更多作者:萨拉·顺哈特

E&E 新闻 为专业人士提供重要的能源和环境新闻。

更多作者:E&E 新闻
© . All rights reserved.