在密苏里州弗格森市，迈克尔·布朗被执法人员枪击身亡不到一个月后，当地警察局向其警官发放了50个可穿戴式摄像机，以便他们可以记录与公众的互动。 此后，至少有十几个其他美国城市——包括佛罗里达州迈阿密海滩和亚利桑那州弗拉格斯塔夫——宣布了类似的计划。 这种反应值得称赞，但警察局长应谨慎行事。
支持者认为，小型防篡改摄像头将减少警察和公民之间的暴力冲突，因为每个人都知道他们的言行可能会在以后被调取。 然而，支持这一结论的证据尚处于初步阶段。 如果没有周全的政策，也没有关于如何以及何时使用摄像头的培训，就盲目采用这项技术，可能会使情况变得更糟。
“如果因为警官没有接受培训，或者他们不了解如何维护设备，导致关键事件期间没有录像怎么办？” 亚利桑那州立大学犯罪学教授迈克尔·D·怀特问道，他最近为美国司法部评估了执法记录仪。 一个已经学会不信任 civic authorities 的社区可能会怀疑存在掩盖行为。 这种错误发生的可能性相当高：在一项调查中，近三分之一使用执法记录仪的公共安全机构没有关于何时或何种情况下应启动记录仪的书面政策。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
即使有视频图像，它们也并不总是具有决定性的。 例如，在观看了 2012 年丹佛市一次逮捕行动的监控录像后，录像中一名戴手铐的女子的头部被撞到墙上，警察局长认为使用武力是适当的。 但该市的独立监督员认为 это 过度了。 尽管如此，在大多数情况下，即使证据并不总是具有决定性，更多的证据可能最终还是会有所帮助。
到目前为止已发表的五项小型实地试验表明，摄像头的使用可能最大限度地减少冲突，这令人充满希望。 尽管其中几项试验由于条件控制不佳而存在偏差，但测试仍然表明，总体而言，执法记录仪的使用减少了警官动用武力的次数，以及公民对警察行为的投诉次数。
需要更严格的研究。 应将选择用于试用这些设备的巡逻区域与警官不佩戴摄像头的类似社区进行仔细比较。 这些比较应在部署前后进行，以建立适当的基线来衡量结果。 并且应将视频记录与其他措施进行比较，例如社区外展计划或旨在缓和紧张局势的警官培训，以了解哪种策略在减少冲突方面更有效。
研究还应解决重要的公民自由问题。 这些图像是否会被用来监视或以其他方式陷害守法公民？ 在警察队伍内部，一些警官担心，一位不友好的主管可能会翻看视频，寻找轻微违规行为，以破坏警官的职业生涯。 谁有权访问这些视频？ 如果证人的对话被录音，他们是否会不太愿意坦诚发言？
司法部 (DOJ) 的研究和开发部门国家司法研究所正在资助在拉斯维加斯和洛杉矶进行的两项更大规模的摄像头研究，这些研究应探讨其中一些问题。 预计结果将于 2015 年末开始公布。
采用执法记录仪的趋势很可能势不可挡。 美国公民自由联盟 (American Civil Liberties Union) 是监控的传统反对者，但已谨慎地接受了这项技术。 这种势头使制定明确规则和培训指南的迫切需要变得更加明显。 计划使用摄像头的城镇和城市应确保社区对这些计划有持续的发言权，并建立解决视频出现矛盾解读时的争议的机制。
最后，司法部 (DOJ) 可能会最终资助购买许多此类摄像头，它应该只为参与更大规模研究工作并将结果与公众分享的警察部队购买设备。 这样我们所有人都可以了解情况。