一种新型冠状病毒的爆发似乎始于中国的大城市武汉，现在已经蔓延到中国其他地区和包括美国在内的其他几个国家。截至本周后期，卫生官员表示，该病毒已感染超过1000人，在中国造成至少41人死亡。中国当局已采取措施，关闭了所有进出武汉以及其他十几个城市的交通，限制了约3500万人的出行。
这些限制措施——发生在数百万人在春节期间通常会回家探亲的时候——是为了防止病毒在中国境内进一步传播，目前绝大多数病例都集中在中国。但专家们对于这种方法是否有效以及对受影响城市的居民是否公平存在分歧。
“据我所知，试图完全切断一个如此大地区的出行——即使不是史无前例，也接近了，”美国热带医学与卫生学会前主席、印第安纳大学儿科教授钱迪·约翰说。“我不知道过去有任何针对[如此大地区]采取过如此严厉的措施。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
这一行动引发了一些潜在的问题，包括“关于限制一个处于疫情区域内的人群的基本人权担忧，”约翰说。此外，“如果你这样做，将医疗用品运送到城市，为城市中生病的人提供护理——所有这些都会更加困难。当然，那些在城市中没有生病的人——且无法离开——可能比他们可以离开的情况下更容易暴露。 ”《纽约时报》报道说，武汉的人们在就医时需要长时间等待，有些人没有经过彻底检查或治疗就被送回家，而且一些居民由于许多商店和市场关闭而无法获得新鲜食物。约翰说，在武汉这样拥有超过1100万人口的大城市中，有些人可能仍然会找到离开的方法。他们可能不想告诉别人他们来自哪里，这可能会使追踪潜在的感染变得更加困难。
另一方面，约翰说，“现在仍然是疫情爆发的相对早期，因此阻止出行是将疫情控制在一个区域的有效方法之一——尤其因为[武汉]似乎是中国主要的运输和出行枢纽。” 交通停运降低了武汉或附近城市的居民将病毒传播到其他地方的风险，并且降低了来访者获得病原体并在返回家园时传播它的可能性。“从这个角度来看，我认为它在减少传播方面可能是有效的，”约翰说。但是，比限制所有出行更不严厉的做法——例如告诉有感染症状的个人待在家里——“可能会在没有旅行限制所有弊端的情况下产生巨大的效果，”他说。
其他专家并未对隔离措施表达同样的担忧。“很少有国家能够做到这一点。中国是其中之一，”纽约大学格罗斯曼医学院的生物伦理学家亚瑟·卡普兰说。但是他们应该这样做吗？ “我在这里的态度是肯定的，”他说。“我们不知道这是否是一个高风险或低风险，”卡普兰补充道。“但是，每当你在[病毒]中获得新的突变，看起来像是人与人之间传播，并且可能因肺炎而致命时——我认为这是需要立即关注的事情。” 此外，他说，“被告知必须待在拥有1100万人口的城市中并不是特别具有侵扰性——这几乎不是被拴在你的公寓里……因此，我不认为这是一种巨大的公民自由侵犯。 我认为这是一种谨慎的做法。”
但是，隔离整个大城市——或多个城市——并不是在许多其他地方可行的方法。“你永远不会隔离纽约市，”卡普兰说，他指出，美国当局甚至无法有效地执行对一名护士实施的隔离，该护士在2014年在塞拉利昂治疗埃博拉患者后返回该国。他说，隔离城市（如中国所做的那样）还是简单地要求感到不适的个人待在家中是否更有效，这是一个文化问题。
卡普兰说，当政府决定隔离某人时，应确保受影响者的生活质量是可以容忍的。例如，如果一个人被关在没有电视、暖气不好且没有自来水的房间里，那是不可接受的。但是，不允许某人离开一个拥有1100万人口的城市“不是特别繁重，”他说——至少在更多了解病毒及其致命程度之前是这样。
周五，伊利诺伊州确诊了美国第二例新型冠状病毒病例。据报道，在中国发生了人与人之间传播的病例，包括最多四人的传播链。大多数死亡的人年龄较大并且患有潜在的健康问题。到目前为止，世界卫生组织拒绝宣布这次疫情为国际关注的突发公共卫生事件，尽管它表示，随着更多信息的出现，这一决定可能会发生改变。