编者按：以下文章经许可转载自The Conversation，这是一个报道最新研究的在线出版物。
1986年切尔诺贝利核电站的事故对当地居民造成了毁灭性影响，迫使116,000人永久离开家园。但现在研究人员发现，虽然人们可能没有返回，但白俄罗斯的污染区域野生动物却十分丰富，包括麋鹿、野猪、鹿和狼。 也许令人惊讶的是，这些动物的数量似乎都在上升，其中一些甚至高于未受污染的地区。
核电站周围的废弃区域，被称为切尔诺贝利隔离区，包括乌克兰和白俄罗斯境内约4750平方公里的土地。 隔离区的污染分布不均，因为地面上放射性同位素的分布受到事故发生时以及随后几天天气条件的影响。 自事故发生以来近30年，辐射水平有所降低，但在隔离区的许多地方，辐射水平仍然过高，不适合人们返回。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
这次事故为了解该地区野生动物的影响提供了一个独特的机会——但迄今为止，研究人员未能充分利用它。 这项新研究非常重要，据我们所知，这是第一篇在国际科学期刊上发表的关于隔离区哺乳动物种群长期变化的论文。
揭示令人困惑的争论
鉴于缺乏严谨的研究，迄今为止关于该地点野生动物的争论一直存在分歧。 科学文献和主流媒体都是如此，例如“野生动物无视切尔诺贝利辐射”和“切尔诺贝利‘不是野生动物天堂’”等文章在相近的时间内相继发表。
一些关于辐射对野生动物种群影响的研究，例如一项调查昆虫和蜘蛛的研究，报告称，在相对较低的水平下（与许多国家的天然本底剂量率相当）存在显著的负面影响。 如果这些发现是正确的，那么它们对当前人类和环境的辐射防护系统具有重大意义。
然而，在隔离区进行的极少数研究考虑了中型或大型哺乳动物物种。 因此，即使过去一些评估表明该地区已成为野生动物保护区，但这些观察结果理所当然地被批评为很大程度上是传闻轶事。
白俄罗斯的这项新研究使用了两种方法来估计动物数量：1987年至1996年冬季进行的直升机调查（当时直接计数动物）以及2008-2010年冬季记录雪地哺乳动物足迹的地面调查。 将结果与白俄罗斯一些未受污染的自然保护区进行的类似研究的数据进行了比较。
研究小组发现，白俄罗斯隔离区内的麋鹿、狍鹿、赤鹿和野猪的数量与四个未受污染的自然保护区相似。 其中，自1987年以来，麋鹿和狍鹿的数量持续增加，到1996年，狍鹿的数量增加了约10倍。 野猪数量在1993-94年下降，但这可追溯到疾病爆发。 他们还发现，该地区的狼密度比其他可比地区高出七倍以上，这很可能至少部分归因于没有人猎杀它们。
研究人员还研究了不同辐射水平下动物的数量，发现地面污染密度（隔离区的污染已得到相对较好的绘制）与动物种群之间没有关系。
结果与之前一项同样基于雪地足迹的研究相矛盾，该研究估计该地区的动物数量正在减少。 然而，这项研究未能适当地评估动物接受的剂量。 动物实际接受的剂量不仅取决于它们接受的外部辐射量，还取决于动物通过在该地区进食和饮水摄入的放射性物质的量。 这项新研究试图对辐射暴露进行更准确的评估。
切尔诺贝利安全吗？
虽然这项研究为该地区的野生动物提供了亟需的启示，但仍需要进一步研究来验证结果，并帮助我们理解为什么会看到这种影响。
例如，该发现与可能预期的结果相反：电离辐射对生物体有害。 结果甚至可能被认为暗示辐射水平升高可能对野生动物产生有益的影响。 然而，重要的是要记住，由于人类已经离开了隔离区，因此没有农业、林业或狩猎来威胁野生动物。 因此，辐射很可能对动物不利，但人类的离开肯定是好的。
隔离区很可能存在辐射的负面影响。 但目前我们无法清楚地看到这一点，因为人类离开该地区的影响掩盖了它。 例如，动物的健康或寿命可能会受到影响，因此需要进行研究来评估这一点。
照相和声学记录技术的进步意味着我们现在能够通过直接观察动物而不是查看它们的足迹来估计动物的数量。 我们已经启动了一个使用运动激活相机和录音机调查隔离区不同区域野生动物的项目。 希望这将为剂量率和动物丰度之间的关系提供更明确的结论。
虽然我们的研究仍在继续，但初步迹象表明，野生动物的明显丰度在一年中会发生变化，观察到的物种也会发生变化。 因此，我们可以预期，我们为期五年的长期研究与仅在冬季进行调查的其他人的研究结果略有不同。
尽管如此，刚刚报道的这项研究是目前我们拥有的最佳评估。 它很重要，因为它可能有助于我们了解日本福岛核电站2011年事故可能造成的长期环境影响。 但也许我们可以从切尔诺贝利事故中吸取关于福岛的最大教训是，确保在日本开展严谨和协调的研究计划，以帮助了解辐射对自然环境的影响。
尼克·贝雷斯福德和迈克·伍德通过NERC TREE项目（www.ceh.ac.uk/TREE）获得资助，该项目也资助了Deryabina及其同事在《当代生物学》杂志上发表的论文的一些合著者。 然而，尼克·贝雷斯福德和迈克·伍德事先并不知道Deryabina的研究。
本文最初发表于The Conversation。 阅读原文。