昨天发布的一项分析表明，气候变化对经济的影响可能比美国政府预期的要大得多，该分析认为碳的社会成本应该高出六倍。
斯坦福大学两位研究人员的一篇论文认为，释放温室气体的真实成本约为每吨220美元，因为气温上升可能会在数十年或数百年内严重阻碍一个国家的经济增长。奥巴马政府估计，碳的社会成本为每吨37美元。
该论文昨天发表在《自然气候变化》杂志上，它加入了越来越多的呼声，要求改进建立成本估算的复杂过程，该估算用于衡量法规的好处。十几个联邦机构使用三个计算机模型来设定价格，这些模型预测排放率、经济活动和气候损害。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
斯坦福大学的论文基于之前的研究，表明一个国家的经济健康状况在高温时期会受到影响。高温会损害农业和工业产出，同时会增加政治不稳定。通过这种方式，斯坦福大学的分析采纳了专家们的新兴呼吁，即将新的观察结果纳入追溯到 20 世纪 90 年代的三种模型中。
斯坦福大学地球科学学院的博士候选人、合著者弗朗西斯·摩尔说：“碳的社会成本几乎肯定比迄今为止使用的要大。”
与政府的分析的一个关键区别在于，该论文使用先前的实证研究来断言，气候影响可能会随着时间的推移损害一个国家的经济增长率，而不仅仅是干扰其每年的经济产出。
这可能意味着各国面临永久性故障，例如由于恶劣天气和其他“温度冲击”导致的劳动力、资本和技术方面的经济下滑。作者说，这些更大的影响具有“复合效应”，对经济的损害比高温对农业产出和更昂贵的空调成本造成的临时压力更大。
“所以经济在某种程度上是永久性的下降，”摩尔说。“如果你反复受到冲击，在这种情况下，它们会随着时间的推移而累积。这就是为什么即使增长率非常非常小的降低，也会随着时间的推移产生如此巨大的影响。”
这是一种“高估”
碳的社会成本用于一些联邦法规的成本效益分析。如果排放的影响被认为对社会来说代价高昂，则可以证明采取更积极的政策来减少工业排放是合理的。气候行动的反对者批评奥巴马政府在 2013 年将碳的社会成本提高了近 50%。
杜克大学教授、曾参与估算的奥巴马政府前官员威廉·皮泽赞扬了斯坦福大学的研究人员将更新的观测结果应用于他们的碳估算中。他和几位奥巴马政府的前顾问表示，政府在确定价格时应改进对更新科学的使用。
但皮泽也质疑斯坦福大学分析的方法。它所依赖的实证研究跟踪了短期温度峰值及其对各国经济的影响——而不是可能显示永久性经济下降的长期趋势。
“对我来说，这似乎一定是高估了，”皮泽在谈到斯坦福大学得出的 220 美元的结果时说。
他补充说：“我认为他们这样做很棒。我只是认为这是另一个人在试图弄清楚碳的正确社会成本是什么时需要权衡的另一个数据点。但这不像是一个明确的新答案。”
摩尔承认她研究中的不确定性。例如，她指出，没有足够的证据知道气候变化是否会继续对较贫穷的国家产生巨大的影响，或者随着这些国家经济的增长，它们是否能够适应并减少其损害。
一个更严峻的结果包括“生物物理温度阈值”——即高温将阻止大规模经济进步的观点。这两种情况都会影响应该降低排放的速度和力度——以及碳的社会成本的价格。
摩尔希望新的研究将有助于告知政府，在确定货币估算时应考虑更大范围的损害。
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自《气候新闻专线》。www.eenews.net, 202-628-6500