一项新的研究调查了为保护森林付费的有效性，发现碳抵消确实产生了真正的减排效果。
研究发表在《生态与环境前沿》杂志上，由三位斯坦福大学研究人员完成，研究了加利福尼亚州的碳抵消计划。该计划允许企业资助森林保护，以代替根据该州温室气体总量管制与交易系统上交部分配额。
目前，市场允许企业使用抵消来抵消其总量管制下排放量的 8%，尽管该比例将在 2020 年后根据州长杰里·布朗 (D) 上个月签署的总量管制与交易延期法案 A.B. 398 降低。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的重要故事。
研究表明，在加利福尼亚州的计划中，2015 年来自森林的抵消占总量管制下排放量的 1%，约合 470 万公吨碳。这些信用额度分配给了 39 个林业项目，其中 16 个在加利福尼亚州境内。
该研究评估了项目的“额外性”：即，如果没有出售抵消信用额度提供的经济激励，这些项目是否会实现减排。
它指出，大多数项目由以营利为目的的实体所有，而不是可能被期望无论如何都会保护森林的具有保护意识的非营利组织。非营利组织拥有 26% 的林业项目，而木材公司拥有 36%，投资公司 15%，个人 13%，美洲原住民部落 10%。
该研究称，64% 的项目位于项目开始日期之前或正在进行积极采伐的土地上，这表明如果没有抵消的经济激励，这些项目确实不会发生。
作者写道：“没有积极采伐的森林可以进入抵消计划，而无需对其森林管理进行重大调整，但相关的减排量也更不可能具有额外性。”
抵消受到了森林倡导者的抨击，他们表示，抵消给人一种误导性的印象，即森林保护应被降级为基于市场的政策的一个子集，以及来自环境正义团体的抨击，他们希望减碳的同时也要减少当地空气污染物。A.B. 398 要求 2020 年后使用的一半抵消额度必须来自“在该州提供直接环境效益”的项目。
该研究还考察了抵消是否“类似于购买赎罪券”的问题，从而减轻了企业减少内部排放的感知需求。结论是，至少到目前为止，它们没有，因为它们的使用相对有限。
作者写道：“尽管其总使用量受到限制，但如果抵消在计划的早期阶段被过度使用，它仍然可能充当赎罪券。“如果该计划接近 8% 的最大值，那么就应该重新评估抵消信用额度是否对其他减排措施产生了过大的影响。”
它还发现，根据业主自愿报告，抵消项目包括若干环境“协同效益”。92% 的项目业主报告了至少一种类型的协同效益；改善水质和娱乐是最常被提及的。
这项研究由小 S.D. 贝克特尔基金会、亚历山大·冯·洪堡基金会以及斯坦福大学的安妮和里德·巴克利基金和达克斯奖学金资助。
经 E&E News 许可，转载自 Climatewire。《E&E》在www.eenews.net提供每日重要的能源和环境新闻报道。