一位研究人员表示，不要再对气候怀疑论者持怀疑态度，他认为未能理解围绕大气变暖日益增长的文化疑虑。
全国关于气候变化的讨论充斥着经济模型、科学发现和解决这个问题的不可靠计划。但缺少了一些东西：学术界对人们为何无视大量科学结论、对减少碳排放的想法感到恼火，并将气候变化视为自由派阴谋的解释。
“社会科学明显缺失，”密歇根大学环境政策社会学方面的专家 Andrew Hoffman 说，他正在研究气候否认。“这忽略了关于定义问题和寻找解决方案的文化维度的关键问题。”
他为此提供了坦诚的理由。其中一个理由涉及他的同事们对保守运动的漠视。他似乎在说，他们通过倾向于“忽视极右翼”来否定否认者。更广泛地说，社会科学家——如社会学家、心理学家和传播研究人员——通常不参与公共政策辩论。
“这两者都有问题，”Hoffman 说。“在学术界，重要的通行证是 A 级期刊。因此，主要线索必须是理论性的。这是一个经验现象。”
这意味着观察。他的研究伙伴通过参加去年五月举行的保守派气候变化会议，将重点放在收集证据上。她得出了一些主题，这些主题将为未来研究描绘出怀疑主义运动的轮廓：追随者往往是中年白人男性，他们憎恨政府，怀疑科学家及其同行评审协议，并认为全球变暖是捏造出来为了掏空他们的钱包。
他们发现“明显的愤怒”
“演讲者和参与者之间明显的愤怒”是编目的观察之一。
“经常听到的术语”是另一个，将气候倡导者描述为变暖论者、危言耸听者、左派、奥巴马主义者和共产主义者。该研究还指出，与会者将不相信气候变化的科学家称为“英雄”。
在会议上的一位保守派人士，竞争企业研究所的 Christopher Horner，是研究人员注意到的人之一，该研究人员与一位“怀疑论者内部人士”一起参加了会议。Horner 因以下引言而引起了学者的注意：“环境议程试图利用国家制造稀缺，以此作为施加他们的意志和国家对你们生活的权威的手段。”
Horner 对研究主题不感兴趣。他说这是又一次试图证明气候变化——以及随之而来的政策是合理的。
“他们从这种困惑中假装扮演珍·古道尔，窥视这种阻碍他们的奇怪文化，”他在一封电子邮件中写道。“抱歉。我现在太忙了，没空认真考虑类似的事情。”
所有这一切为研究人员描绘了一幅复杂的图景，他们的目的是确定，分隔保守派和气候变化的文化障碍是否可以被弥合，或者意识形态的冲动是否已经变得像围绕堕胎的冲动一样强烈。
“有些人可能会争辩说，气候怀疑论运动规模很小，因此与关于如何应对气候变化的辩论无关，但作为社会科学家，我们不能认可如此轻率的驳斥，”研究人员的一篇论文说，该论文将于明年夏天在《战略组织》杂志上发表。
与堕胎政治的相似之处
“如果像我们怀疑的那样，怀疑论者援引类似于堕胎政治的气候框架，这将产生严重的政策影响。只要怀疑论运动的成员被纳入政策辩论并左右一些立法者的意见，他们的言论就至关重要。”
这种情况发生在保守派在中期选举后在众议院和参议院崛起之际，中期选举通常奖励那些否定气候科学的候选人。在该结果几天后，多达 45 位气候科学家现在正通过媒体“快速反应小组”部署，以宣传他们支持全球变暖发生的发现。
一位组织者表示，该计划不是对选举的反应，而是旨在重启围绕科学事实的辩论。尽管如此，它可能被视为试图说服怀疑论者他们是错的，而不是理解驱动他们信念的文化原因。
“当谈到处理科学界以外的怀疑主义时，许多怀疑主义并非建立在良好的科学基础上，”明尼苏达州圣托马斯大学研究热流体过程并参与响应团队的 John Abraham 说。“有些怀疑主义与科学如此脱节，以至于很难进行对话并找到妥协。”
Hoffman 告诫不要采用科学家长期以来坚持的哲学，即陈述事实——并期望持怀疑态度的听众消除他们的疑虑。他的论文说，怀疑论者认为气候科学是自由派和政府操纵金融市场和“削弱公民个人自由”的“隐蔽方式”。
“简单的概念，”他在一次采访中说，“我们只需要展示科学，我们就完成了——这忽略了一些更深层次的文化因素，例如自由、隐私、政府的适当作用、我们在环境中的位置、发展与环境保护之间的平衡。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
美国商会“适合”对怀疑论者进行研究
这让罗杰·皮尔克 (Roger Pielke Jr.) 耳目一新，他是气候辩论中一位有争议的人物，他被指责与怀疑论者调情。他经常质疑气候科学家的发现，但相信全球变暖正在发生。
科罗拉多大学博尔德分校环境研究教授皮尔克说：“对我来说，长期以来显而易见的是，诋毁所谓的怀疑论者或否认者会导致自我实现的预言。”“如果你告诉人们他们很蠢，他们很无知[而且]他们是反科学的，你可能不应该期望他们支持你试图强迫他们采取的行动。”
尚不清楚——即使对研究人员来说——他们的研究是否会揭示气候信仰者和不信仰者之间的共识。但他们将专注于一些事情来理解围绕怀疑主义的强大信念。
其中之一是，知名怀疑论者的信息是否会引起可能倾向于“气候怀疑论”的公众的共鸣。另一个是，反对应对气候变化政策的大型企业结构可能如何影响其商业伙伴的态度，反之亦然。
“例如，美国商会是研究气候怀疑论的成熟领域，”该论文说。
然而，这个话题预示着会带来一些棘手的挑战。毕竟，研究人员正在努力寻找可用于解决气候变化的妥协领域——而怀疑论者不相信气候变化。他们也不信任科学家和学术精英——他们可能会将这些特征应用于研究人员。
气候影响对海平面上升、气温升高和西北航道开通等事物的影响的细微差别使这一切变得更加困难。那些事件和其他事件可能会被倾向于不相信气候变化的人视为自然现象而驳回。
“这是一个很难找到确凿证据的问题，”霍夫曼说。
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500