随着疫情的持续，许多人对与朋友和家人就淡化新冠病毒风险的对话感到厌倦。口罩确实有效。它不仅仅是“流感”。请不要去参加室内聚会或在教堂合唱团唱歌。我们分享文章和统计数据；朋友和家人有时会以错误信息或对既定事实的冷漠回应。我们纠正错误并鼓励遵守明智的规则。然而，我们的说服努力往往失败。
说服疲劳正在蔓延。我们怎样才能突破辩论的噪音？有没有更好的方法来向人们展示新冠病毒确实是一个严重的威胁？鉴于病例的激增和医院的负担过重，这些问题显得尤为紧迫。我们所爱的人可能表现得好像一切如常。
这里有一个我们听到的建议。当言语和数字无法打动你的听众时，尝试用图片来说服他们。图像是疫情危险的直观提醒，揭示了紧闭门后的令人不安的事件，向我们展示了苦难的人性面孔。我们对美国公共卫生灾难的悲伤、沮丧和愤怒可以通过视觉手段传播吗？正确的图像可能会帮助其他人更像我们一样看待疫情。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们今天世界的想法的具有影响力的故事。
哈佛艺术史学家莎拉·伊丽莎白·刘易斯认为，只有当疫情“渗透到我们的内心以及我们的头脑时，疫情才会改变我们。图像迫使我们面对难以言喻的事物。”另一位评论员，记者和前急诊室医生伊丽莎白·罗森塔尔建议公共卫生广告从“可爱、温暖而乏味”的信息转变为能够在我们心中引发恐惧的信息。“罗杰斯先生式的友善在全国许多地方都不奏效，”罗森塔尔写道。
震惊能够说服人的观点对很多人来说很有吸引力。我们感觉，一张强烈的图片可以突破人们的错误观点。但这真的是真的吗？是否有证据表明，令人震惊的图像能够可靠地说服人？
尽管情况很复杂，但你很难简单地通过震惊让人们达成集体共识。我们注意到三个相关的例子。
在越南战争期间，报纸刊登了关于战争和痛苦的残酷照片。评论员后来声称，这些图像——包括尼克·乌特的1972年令人震惊的照片，一个被凝固汽油弹烧伤的越南女孩——增加了国内对战争的反对。但盖洛普民意调查显示，公众对战争的看法并没有因为著名的照片而发生转变。在这些图形图像出现之前，对战争的支持率已经跌至最低点。
实验室研究也对令人不安的照片的说服力提出了质疑。例如，有时认为露骨的图像会偏袒法律审判中的陪审团；但是2018年对23项研究的荟萃分析发现，与中性照片相比，令人震惊的照片对模拟陪审员的判断没有显著影响。在得出广泛结论之前还需要做更多的工作，但结果表明，令人不安的图像的影响力不如我们感觉的那么大。
最后，在2020年12月，我们向510名参与者展示了几张与疫情相关的令人不安的照片——例如，医院工作人员将尸体装入裹尸袋并抬到冷藏半挂车上的照片。我们发现，大多数人在观看这些图像后，并没有改变他们对新冠病毒威胁的评估。例外情况是那些已经认为该病毒构成威胁的参与者：他们中的一些人变得更加相信其风险。对于那些在研究开始时怀疑该病毒危险性的人来说，这些照片对改变他们的观点几乎没有作用。
事实证明，刘易斯和罗森塔尔并非唯一对震惊的力量充满信心的人。在我们的研究中，我们发现参与者也相信令人震惊的图像会产生说服力，从而改变人们对冠状病毒风险的态度。我们的参与者认为，照片对他们来说越令人震惊，就越有可能改变他人的态度。为什么我们会犯这样的错误呢？
这是一个视角问题。心理学家已经揭示了视角采择中存在的许多种“共情差距”。在这些差距中，我们与他人的想法和感受之间存在距离——尤其是我们意识形态上的反对者。在观看令人不安的图像时，我们使用自己感受到的悲伤或愤怒来指导我们理解其他人会如何感受。对我们来说，某件事越有说服力，我们就越相信其他人也觉得它有说服力。这就是为什么我们相信震惊会迫使其他人重新考虑错误的观点。
但是，对于任何寻求不可抗拒的说服性图像的人来说，我们的数据中都有一个教训。即使考虑到年龄、性别、种族、教育程度、收入和政治倾向，只有一件事可以预测人们对图像的震惊程度：他们最初对新冠病毒威胁的看法。如果你在开始我们的研究时怀疑这种威胁，那么这些图像不会让你感到震惊，因此，也不会改变你的想法。
我们对他人的情绪反应的判断常常是不准确的。当我们无法模拟人们的感受时，我们就无法模拟他们的想法。在我们的研究中，对于那些受疫情威胁较小的参与者来说，这些图像不太令人不安——一个人的震惊是另一个人的耸肩。
有人可能会担心我们的发现与已有的研究相矛盾，这些研究表明恐惧有时可以起到说服作用。例如，看看一些国家香烟包装上可怕的照片：被烟草破坏的牙龈线、患病的肺，以及更糟的情况。人们发现，图片警告可以降低人们吸烟的动机。但它们不会增加吸烟的感知健康风险。换句话说，反吸烟图像的功效似乎在于提醒我们已经知道的关于风险的知识。我们都知道吸烟对健康有害，因此令人震惊的图片无需从头开始证明这一点。
相比之下，在我们的疫情辩论中，经常处于危险之中的是病毒是否是真正的风险。在我们的研究中，并非所有人都同意新冠病毒是合法的威胁，而且这些照片并没有让不相信的人震惊到改变想法。图像可以有效地提醒人们有说服力的论点；但是，当使用图像来说服时，我们可能会理所当然地认为我们正在试图证明的东西。
我们肯定照片的力量，它可以帮助我们理解我们的世界和彼此。令人不安的图像可能会成为人们达成新信念的工具。然而，我们都必须注意我们多么容易误解什么对他人来说是令人回味的。
图像承诺即时启迪——快速修复扭曲的世界观。但这在根深蒂固的争端中通常是一种错觉。我们在令人震惊的图像中看到的绝对真理可能很大程度上反映了我们自己的信念。将图像用作论据需要谦逊和细致入微。
与家人和朋友进行辩论很累人，而震惊的诱惑是快速结束令人疲惫的对话。然而，这种捷径并不能保证有效——它甚至可能会适得其反，导致我们所爱的人怨恨我们和我们的“恐吓策略”。试图理解他人的想法和感受是说服的艰苦工作的一部分。我们有义务继续为我们所爱的人努力。