1999 年，时任孟山都公司负责人的罗伯特·夏皮罗在伦敦举行的绿色和平组织会议上发表了令人震惊的认罪声明。孟山都公司的首批转基因 (GE) 作物上市仅三年，但它们正面临公众的强烈反对。在一次因缺乏透明度而受损的推广之后，夏皮罗说，公司以辩论代替了对话。“我们对这项技术的信心……已被广泛视为，而且是可以理解地视为，屈尊俯就甚至傲慢，”他说。“因为我们认为说服是我们的工作，所以我们常常忘记倾听。”
损害已经造成。十五年后，皮尤研究中心的数据显示，只有 37% 的美国人口认为转基因食品可以安全食用，而科学家的这一比例为 88%。美国监管机构多年来一直在争论是否以及如何标记转基因食品。2015 年，超过一半的欧盟国家完全禁止了转基因作物。
科学并非在真空中发生。但从历史上看，许多研究人员在面对——甚至承认——他们的工作与其离开实验室后的公众认知之间的复杂关系方面做得并不好。“我们在转基因食品方面的糟糕经历是一个深刻的教训，它告诉我们，当未能让公众获得准确信息并让他们有机会自己权衡利弊时，会发生什么，”威斯康星大学麦迪逊分校的生物伦理学家和法学教授 R. 阿尔塔·查罗说。当科学与其服务的社会之间的沟通中断时，由此产生的困惑和不信任会混淆从研究到行业投资再到监管的一切。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
在 CRISPR 和基因驱动的新兴时代，科学家们不想重蹈覆辙。这些新工具使研究人员能够以前所未有的能力编辑任何生物的 DNA，并且在基因驱动的情况下，能够改变野生种群的 DNA。这些突破可以解决重大的全球问题，例如减少疟疾等健康威胁，以及培育更能承受气候变化的作物。即使 CRISPR 和基因驱动的期望得以实现——并且相关产品对人类和环境都是安全的——如果公众拒绝它，最有前景的技术又有什么用呢？
北卡罗来纳州立大学科学、政策与社会学教授杰森·德尔伯恩说：“如果没有透明度，我们可能会看到一种过度两极分化。” 担忧的群体会感到被边缘化，倡导者将无法获得改进设计和安全性所需的关键反馈。“这使得该技术在首次出现困难迹象时就有被立即叫停的风险，”他指出。
图片来源：阿曼达·蒙塔内兹；来源：丹·M·卡汉在《科学传播杂志》第 14 卷第 3 期中发表的《什么是“科学传播科学”？》，在线发布于 2015 年 8 月 25 日
为了避免这种结果，一些研究人员正在采取新的策略。他们没有将完全成熟的技术直接抛给公众，而是积极寻求评论和反应，有时甚至在研究开始之前就开始这样做。德尔伯恩说，这并不意味着政治和社会冲突会完全消失，“但它确实为更民主的创新贡献了背景。” 通过尽早与监管机构、环保团体以及可能部署这些工具的社区展开对话，科学家们实际上是在调整他们的研究计划，同时也在更好地掌控他们工作的叙事。
以进化遗传学家奥斯汀·伯特为例。2003 年，他发表了第一篇关于转基因基因驱动的理论论文。不久之后，在比尔及梅琳达·盖茨基金会的资助下，他和他的同事启动了一个研究项目，以研究基因驱动是否可以控制传播疟疾的
这种对反思的推动尤其来自那些掌握支票簿的人。2016 年，美国国家科学、工程和医学院出版了《地平线上的基因驱动：推进科学、驾驭不确定性以及使研究与公共价值观相一致》。该报告的项目主管基根·索耶说，赞助商——包括联邦机构、盖茨基金会和国家卫生研究院基金会——特别要求就伦理和公众参与提出全面的建议。其他国家科学院的报告也包含这些要素，但基因驱动报告中出现的组合“不寻常”，索耶说。
DARPA 是听取这些指导方针的机构之一。其“安全基因”倡议将资助七个旨在了解如何部署和控制基因驱动的研究项目，并要求所有项目都有完善的公众参与计划。DARPA 的一个资助接受者是北卡罗来纳州立大学的一个团队，其中包括德尔伯恩。他正在监督一个基因驱动项目的社会参与，该项目旨在从偏远岛屿上清除入侵小鼠，以保护海鸟和其他野生动物。虽然研究正在进行中，但德尔伯恩说，合作伙伴“从一开始就非常明确，如果人们出于伦理原因或因为担心风险而拒绝这项技术——即使科学家不这么认为——基本上也有一条说‘不’的途径。” 简而言之，科学家们愿意停止该项目。
这种趋势的更极端例子是麻省理工学院的进化工程师凯文·埃斯维尔特。他正在考虑使用基因技术来改变野生小鼠，使其无法携带和传播引起莱姆病的病原体。2016 年，在开始任何实验室工作之前，埃斯维尔特访问了受莱姆病困扰的马萨诸塞州楠塔基特岛，以评估居民是否会对包括基因驱动在内的基因方法感兴趣——尽管他建议不要使用这种方法，因为他认为在这种情况下不合适。楠塔基特岛遵循了埃斯维尔特关于基因驱动的建议，尽管该社区正在探索使用替代技术为小鼠接种针对病原体的疫苗的可能性。
埃斯维尔特正在正面解决基因驱动的一个特殊的伦理困境，基因驱动旨在在共享环境中传播和持久存在：谁应该决定是否以及如何使用这种技术？“对我来说，仅仅因为我们在做任何其他事情之前就去社区，就引起了如此多的关注，这令人难以置信，”埃斯维尔特说。“我认为这说明了科学通常是如何进行的。”
北卡罗来纳州立大学基因工程与社会中心联合主任詹妮弗·库兹马说，这些努力的出现是否会减少恐惧和怀疑“取决于倾听公众参与的人们对这些担忧的反应程度”。换句话说，研究人员不仅必须愿意倾听公众的困惑和抵制，而且还必须愿意适应——即使这意味着搁置他们认为可以改变世界的技术。