当要说服一位对气候变化持怀疑态度的福音派基督徒接受并应对气候变化的需求时，《圣经》可能比任何图表、报告或 PowerPoint 演示文稿都更有用。
这是两位主要环保倡导者的信息，他们经常往返于通常被认为彼此对立的两个世界——科学界和福音派基督教社区——并将说服福音派认真对待气候变化的需求作为他们的使命。
凯瑟琳·海霍和米奇·赫斯科克斯都在星期五在美国科学促进会的一次会议上发言，该会议旨在改善宗教界和科学界之间的对话。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“当你能够使用经文来反驳听起来像是经文论点的说法时，这很美好，”德克萨斯理工大学气候科学中心主任海霍说。
福音派环境网络总裁兼首席执行官赫斯科克斯补充说：“上帝创造了一个可持续发展的世界……但他也告诉我们要照顾它。” 赫斯科克斯说，他经常引用《创世纪》2:15，其中上帝命令亚当“照料”伊甸园。如果他感觉更具对抗性，他可能会指出《以赛亚书》，其中包括“地球因其居民而受到污染，他们违反了法律[和]法规”这一行。
“人类要为他们如何关心上帝的创造物负责。……不照料创造物，不以牧羊人、租户、土地租赁者的身份来管理它，绝对是不符合圣经的、不符合神学的，”他说。
民意调查经常显示，福音派基督徒（他们往往在政治上保守，更倾向于从字面上理解《圣经》）比其他宗教团体的成员更怀疑气候变化。
挑战英霍夫教条
这方面一个备受瞩目的例子是俄克拉荷马州参议员吉姆·英霍夫（共和党），他担任参议院环境和公共工程委员会主席。 英霍夫经常引用宗教原因来解释他对人类活动在气候变化中的作用的怀疑。 《华盛顿邮报》援引他今年早些时候写道：“上帝仍然在那里，他承诺维持季节，并且只要地球存在，寒冷和炎热就不会停止。”
英霍夫在另一点说：“人们自大到认为我们人类能够改变他在气候方面所做的事情，这对我来说是令人发指的。”
海霍和赫斯科克斯表示，他们通过避开数据并重新构建论点，在使人们从这种观点转变方面取得了最大的成功。 这就是为什么他们专注于《圣经》中关于保护和管理的经文，或气候变化可能对世界各地较贫困社区产生的影响（ClimateWire，3月12日）。
但这次会议的一个主要主题是，以圣经为中心的福音派信仰和科学不一定非要相互矛盾。 美国科学促进会利用这次会议来宣传其正在进行的一项关于科学与信仰交叉点的大型全国性研究的初步结果，重点是福音派。
感知项目 调查了超过 10,000 人，并进行了 300 多次后续访谈。 莱斯大学宗教与公共生活项目主任伊莱恩·霍华德·埃克隆德表示，其一些广泛的结果与关于福音派如何看待科学的普遍看法背道而驰。
例如，虽然 21% 的福音派基督徒将宗教与科学之间的关系描述为“冲突”，但大约是这个数字的两倍——41%——告诉调查员，他们认为两者是“合作”的，并且每一个都可以用来支持另一个。
为奇迹留下空间
尽管如此，埃克隆德在会议上表示，“我认为，如果我们不说这里存在细微差别，那是不准确的。 宗教界——福音派社区——对科学有着巨大的、巨大的支持。 但对于科学的所谓假设存在一些紧张关系。 而中心问题是，上帝在科学世界中的角色是什么？”
她指出，60% 的福音派基督徒同意“科学家应该对在他们的理论和解释中考虑奇迹持开放态度”的说法。
埃克隆德说：“这几乎是我们调查中任何其他群体同意率的两倍。”
全国福音派协会主席莱斯·安德森在上午的会议演讲中总结了紧张关系的普遍根源。 安德森给出了福音派的“简单的电梯定义”，即“那些认真对待《圣经》并相信耶稣基督是救主和主的人”，他说：“许多福音派人士担心，科学发现始于因果关系的预设，这种预设不包括上帝作为主要原因，因此信仰可能是科学的一个子集。”
虽然可能存在担忧，但埃克隆德表示，将“宗教界”和“科学界”视为两个独立的世界是错误的。 在其他发现中，她指出，调查中 17% 的科学家认为自己是福音派。
海霍认为，就气候变化而言，福音派的怀疑态度可能更多地与政治倾向有关，而不是宗教信仰。 “福音派非常分散和碎片化，”她说。
“福音派人士听谁的意见作为思想领袖？ 保守派媒体。……气候变化现在是美国最具争议的问题。 因此，如果我们听保守派新闻，我们会听到人们告诉我们这不是真的。 他们也认同我们的其他价值观，那么我们为什么不在这件事上信任他们呢？”
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net，202-628-6500