在教室里，如果窗外能看到壮丽的自然风光，学生在考试中可能会表现更好。
这还不是完全确立的科学，但自然保护协会的生态学家希瑟·塔利斯正在加利福尼亚州和其他州测试这个想法。她使用卫星数据对加利福尼亚州广阔的景观——从山脉到沙漠再到内陆城市——随机选择的学校的后院进行成像。她正在将自然的存在与标准化考试结果联系起来。她的假设（可能会被证伪）是，当学生被自然包围时，他们会表现良好。
这项研究当然会引起家长的极大兴趣。它还凸显了在自然资源保护界激烈争论的一个关键问题：即使自然（生物多样性）对人类福祉没有贡献，它是否仍然有价值？如果塔利斯发现从教室里看到自然对学生没有帮助，那么自然本身是否仍然值得存在于学校周围？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅，以支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这个问题在全球变暖时代非常重要，科学家们说，全球变暖已经导致许多物种改变了它们的分布范围和迁徙模式。例如，这可能意味着欧洲发现的一种黑白小鸟——斑姬鹟的灭绝。在荷兰，由于春天每年都来得更早，斑姬鹟的幼鸟错过了它们基本食物——毛毛虫的高峰季节，斑姬鹟的数量减少了 90%。如果全球气温比工业化前水平升高 2 摄氏度（3.6 华氏度），气候变化可能会导致四分之一的物种灭绝。
新一代科学家认为，保护所有此类受威胁物种是没有价值的。上周，一些“新自然资源保护主义者”在华盛顿特区的一个智库介绍了他们的理念。他们谈到了一个自然与人类共同繁荣的未来，支持那些会让传统的环保活动家恼火的事情：海水淡化、工业化农业、核能。这些措施将使人类能够在城市中繁荣发展，同时减少对自然资源的利用。实际上，我们的文明将与自然“脱钩”，而荒野将重新蔓延到废弃的乡村。
“在未来一个世纪，‘脱钩’将是决定我们为非人类留下多少自然的最大驱动因素，”突破研究所主席特德·诺德豪斯说。
新自然资源保护的立场激怒了数十名自然资源保护生物学家，他们认为所有非人类生命都是神圣的，灭绝是一种“巨大的道德错误”，而物种最好的保护方式是限制人类的增长。他们的愤怒已经在生态学期刊、会议的场边、教室甚至肯尼亚的荒野中表达出来。这场辩论产生了广泛的影响，资助机构犹豫是否支持自然资源保护项目，学生们也因为错误的原因而不愿进入该领域。
这一影响导致塔利斯、俄勒冈州立大学的生态学家、美国国家海洋和大气管理局前局长简·卢布琴科以及其他 238 位科学家本周在《自然》杂志上发表评论，呼吁休战。
科学家们写道：“不幸的是，在我们看来，最初一场健康的辩论已经演变成了在大学、学术会议、研究站、自然资源保护组织甚至媒体上的尖酸刻薄的个人争斗。”
关于隆头鹦鹉鱼的激烈争论
这场争斗中的一个案例研究涉及隆头鹦鹉鱼。
这种矮胖的珊瑚礁居民，头上有一个滑稽的隆起，让人想起永久的头部创伤，它发现于夏威夷南部的帕尔米拉环礁和其他地方。该物种正受到威胁，但科学家们发现，如果允许它们在不受控制的情况下增加数量（以鹦鹉鱼为食的鲨鱼已经被人类过度捕捞），它将损害珊瑚礁，而珊瑚礁是人类赖以获取食物和生计的鱼类的栖息地。
珊瑚生态系统对人类具有巨大的价值；但鹦鹉鱼呢？1985 年确立自然资源保护生物学原则的生物学家迈克尔·苏勒会说它有价值。在那一年的一篇具有里程碑意义的文章中，他宣布了一种自然资源保护理念，即生物多样性是好的，生物体的灭绝是坏的，自然具有超越它为人类提供的内在价值。
追随苏勒脚步的自然资源保护主义者一直致力于在黄石国家公园等保护区内保持自然的原始状态，理论上在那里远离人类的干扰，生物多样性可以蓬勃发展。但尽管今天有 620 万平方英里的土地受到保护，但物种的丧失却在加速，尤其是在热带地区。与此同时，人类的足迹也在增长，人类现在已经使用了地球上一半的无冰陆地。其余的未使用仅仅是因为它不可用。
自 2011 年以来，苏勒的原则受到了以自然保护协会首席科学家彼得·卡雷瓦为首的新自然资源保护主义者的强烈挑战（《绿线》，2012 年 4 月 3 日）。卡雷瓦认为，宣布“好”和“坏”的价值观对自然没有帮助，自然资源保护必须将重点放在“关于自然资源保护为取得成功应该做什么的实用声明”上。
卡雷瓦写道：“只有寻求最大限度地兼顾自然资源保护和经济目标，自然资源保护才有可能取得成功。”他将这种关注点命名为自然资源保护科学，而不是自然资源保护生物学。
这可能涉及直接管理对人类福利重要的生态系统，并向当地人民支付报酬以保护它们。它还可以保护一些物种极其重要的改变的生态系统，例如珊瑚礁。其他物种，如隆头鹦鹉鱼，将被遗忘。
卡雷瓦的文章引发了一场由苏勒领导的强烈抗议，苏勒称新自然资源保护将人类福祉纳入其中并接受某些物种灭绝是一种“巨大的道德错误”。
走向“重新野化”之路
新自然资源保护主义者认为，在人类主导的时代，这种权衡是必要的。他们支持“重新野化”，这是一个最初由苏勒提出的概念，即人们限制经济增长并从景观中撤退，然后景观回归自然。
新自然资源保护主义者认为，这种撤退可以与经济增长同时发生。总部位于加利福尼亚州的突破研究所认为，在未来，大多数人将生活在城市中，并且减少对自然资源的依赖以实现经济增长。
他们将从包括转基因食品在内的工业化农业、海水淡化、强化肉类生产和水产养殖中获取食物，所有这些都占用了较少的土地面积。他们将从可再生能源和天然气中获取能源。
推动这些深刻转变的将是更高的生产效率，即可以用更少的投入生产更多的产品。一些不可持续的商品将在市场上被其他更环保的商品所取代——例如用天然气代替煤炭，突破研究所所长迈克尔·谢伦伯格解释说。本质上，自然将与经济脱钩。
然后他补充了一个警告：“我们并非建议将脱钩作为拯救世界的范式，或者它能解决所有问题或消除所有权衡。”
愤世嫉俗者可能会说，这一切听起来太乌托邦了，但突破研究所认为，世界已经在朝着脱钩的方向发展。根据洛克菲勒大学的研究学者伊多·韦尼克的说法，在美国，这一点最为明显，他研究了美国对 100 种主要商品的利用情况。
韦尼克和他的同事仔细研究了美国地质调查局国家矿产信息中心的数据，该中心记录了从 1900 年至今使用的商品。他们发现，美国经济中 36 种商品（沙子、铁矿石、棉花等）的使用量已达到顶峰。
另外 53 种商品（氮气、木材、牛肉等）在单位国内生产总值的效率上，比 1970 年代之前更高。韦尼克说，它们的使用量很快就会达到顶峰。
只有 11 种商品（工业钻石、铟、鸡肉等）的使用量在增加（《绿线》，11 月 6 日），其中大多数商品被工业以少量使用，以改进系统流程。鸡肉使用量的增加是因为人们吃的牛肉减少了，这是一个可喜的发展，因为家禽养殖的环境足迹较小。
洛克菲勒大学的杰西·奥苏贝尔说，这些数字表明，自 1970 年代以来，美国在增加国内生产总值和人口的同时，并未加剧资源消耗。
“我们似乎对 20 世纪的期望是，我们一直认为未来需要消耗更多的资源，”奥苏贝尔说。“但我们在发达国家看到的是，当然是出现了峰值。”
奥苏贝尔说，中国和印度的发展中经济体将在二三十年内效仿。
呼吁休战
韦尼克和奥苏贝尔的报告挑战了经济增长依赖于不受控制的自然资源消耗的传统观念。它为人类繁荣可以与自然资源保护目标共存提供了希望。
传统的自然资源保护生物学家不会完全同意这种说法。他们认为，虽然人类福祉很重要，但自然也有其内在价值，应该受到保护。例如，在珊瑚礁生态系统方面，生物学家会支持减少工厂的温室气体排放，因为这会导致气候变化，而气候变化反过来会损害珊瑚。
这种反复的争论使许多其他自然资源保护主义者深感不安，一些资助组织担心支持自然资源保护倡议。自然保护协会的塔利斯说，学生们对加入一个意见分歧的领域表示担忧。
她说：“我真的在肯尼亚的丛林中听到一些人在丛林中就这个问题进行非常激烈的辩论。”
因此，在评论中，塔利斯和 239 位自然资源保护主义者呼吁两个对立阵营的科学家和好，并接受所有自然资源保护方法可以在不同的背景下共存。
塔利斯说，个人为什么要关心自然是一个非常带有价值偏见的问题。她说，没有必要选择一套价值观而不是另一套价值观。
塔利斯和她的合著者写道：“我们呼吁结束战斗。”“我们呼吁建立一种自然资源保护伦理，这种伦理能够多样化地接受性别、文化、年龄和价值观。”
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net，202-628-6500