1857年，英国小说家乔治·艾略特写道：“动物是如此令人愉悦的朋友。它们不提问，也不批评。” 因此，学者们长期以来一直对动物可能拥有尚未开发的治疗能力的可能性感到好奇，这不足为奇。但是，动物作为宠物或“治疗师”对我们的心理和身体健康有益吗？
大多数美国人都是动物爱好者；根据美国宠物用品协会的数据，约有65%的美国家庭拥有一只或多只宠物。一些但并非所有研究表明，我们这些养宠物的人往往比那些不养宠物的人更快乐。此外，马里兰大学护理学院 Erika Friedmann 及其同事的研究表明，宠物主人可以预测心脏病发作幸存者的一年生存率。
尽管这些研究很有趣且可能很重要，但由于宠物主人可能在未测量的方面与不养宠物的人不同，因此这些研究很难解释。例如，宠物主人可能在心理上更适应，并且心脏风险因素更少（他们可能饮食更健康，并且敌意水平低于非宠物主人）。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
缓解压力？
为了解开宠物对幸福感的潜在影响，研究人员必须进行实验，随机分配一些人（而非其他人）在实验室或家中接受宠物。当时在布法罗大学的心理学家 Karen Allen 和加州大学圣巴巴拉分校的 James Blascovich 及其同事的研究表明，在执行压力任务（例如进行困难的心算）期间，最喜欢的宠物在场在很大程度上可以防止参与者的血压飙升。相比之下，朋友在场则不会。此外，Allen 的研究表明，被随机分配收养宠物狗或猫的压力过大的高血压股票经纪人的血压最终低于未收养宠物狗或猫的股票经纪人。这些研究表明，宠物的存在可能会降低我们的血压和压力水平，尽管它们没有告诉我们这种效应的原因。它们也没有告诉我们，我们是否会在其他首选刺激（例如幸运符或心爱的娃娃）中观察到类似的效果。
很少有人会反驳宠物可以给我们安慰的主张，尤其是在紧张或孤独的时候。一个更具争议的问题是动物辅助疗法 (AAT) 的有效性，AAT 定义为将动物用作治疗方法本身或作为现有治疗方法（如心理疗法）的补充。各种形式的 AAT 中使用的动物种类繁多：马、狗、猫、兔子、鸟类、鱼类、豚鼠，以及可能最著名的海豚。反过来，AAT 用于治疗的心理问题包括精神分裂症、临床抑郁症、焦虑症、饮食失调、注意力缺陷多动障碍、自闭症和许多发育障碍。
AAT 在很大程度上由叶史瓦大学心理学家 Boris Levinson 在 20 世纪 60 年代推广，似乎非常普遍：俄克拉荷马州立大学心理学家 Susan S. Rice 及其同事在 1973 年进行的一项调查显示，美国心理学会心理治疗部门 21% 的治疗师以某种方式将动物纳入其治疗中。自那时以来，这一比例是否发生变化尚不清楚。
休闲与治疗
动物辅助疗法有效吗？为了深入探讨这个问题，我们需要区分动物的两种用途：娱乐和心理治疗。动物的一些用途纯粹是娱乐性的：其目的是让它们的人类同伴玩得开心。与友善的动物互动可以为此类目的“奏效”，这几乎没有争议，因为此类活动通常会让人暂时感到更快乐。然而，为了证明 AAT 有效，研究人员必须证明动物会对人们的心理健康产生持久的影响，而不仅仅是情绪的短期变化，例如快乐、放松或兴奋。
可能研究最广泛的 AAT 是海豚辅助疗法 (DAT)，它最常用于患有自闭症或其他发育障碍的儿童。DAT 不仅在美国（主要在佛罗里达州和夏威夷） практикуется，而且在墨西哥、以色列、俄罗斯、日本、中国和巴哈马群岛等国家也 практикуется。通常在 DAT 疗程中，儿童在水中与圈养的海豚互动，同时执行基本的手工任务，例如将环放在钉子上。在许多情况下，海豚可能充当儿童适当行为的“强化物”。DAT 网站对这种疗法的有效性提出了强烈的声明；土耳其的一个网站声称，“与传统疗法（包括药物治疗和疗法）相比，医学的这一领域显示出非凡的疗法效果和结果的突破”（参见 www.antalyadolphinarium.com）。数据是否支持这些说法？
当时在埃默里大学的心理学家 Lori Marino 和我们中的一位（Lilienfeld）在 1998 年发表的一篇评论和 2007 年发表的第二篇评论中审查了有关 DAT 的研究结果。我们发现 DAT 有效性的证据不足。在许多情况下，研究人员仅证明，与未接受 DAT 的儿童相比，接受 DAT 的儿童在某些心理测量方面表现出改善。然而，这些结果并未排除这些变化会随着时间的推移而发生的可能性。在其他情况下，研究人员并未排除报告的改善仅仅是短期情绪影响而非症状的持久变化的可能性。最后，没有研究人员充分排除任何动物或任何高度愉悦的刺激都可能产生观察到的效果的可能性。其他 AAT 的研究文献似乎也没有更明确的结论。
隐藏成本
我们为什么要关心 AAT 是否有效？毕竟，如果孩子们似乎喜欢它们，并且父母愿意为它们付费，为什么要担心呢？至少有三个原因。首先，AAT 可能会产生经济学家所说的“机会成本”——寻找无效治疗方法所花费的时间、金钱和精力。由于这些成本，父母和孩子可能会失去寻求有效治疗方法的机会。就 DAT 而言，机会成本远非微不足道，因为治疗费用通常为 3,000 美元至 5,000 美元，不包括旅行和住宿费用。其次，至少某些 AAT 可能具有身体危害性。例如，在 DAT 中，法律并未要求对海豚进行传染病筛查。此外，还有多起儿童在 DAT 疗程中被海豚伤害的报告。第三，一些 AAT 会给动物本身带来很大程度上未被重视的成本。例如，将海豚从野外移走以转移到 DAT 设施不仅使它们与家人分离，而且常常导致每个豆荚内许多海豚死亡。
因此，总结来说：动物对我们的心理和身体健康有益吗？毫无疑问，许多动物可以成为有价值的伴侣并提供社会支持；它们也可以让我们在短期内感觉更好。宠物可能对患有抑郁症的人或遭受严重忽视的儿童特别有帮助——对于他们来说，孤独和社会支持不足通常是常见问题。
尽管如此，还需要进一步研究来调查这种可能性。此外，动物（包括海豚）是否会对其他心理疾病（如自闭症、发育障碍或焦虑症）的核心症状产生长期变化，完全是另一回事。对于这个问题，我们必须保留有时在苏格兰法院作出的判决：“未经验证”。