蓝色州，红色州。大政府，大企业。同性恋权利，胎儿权利。美国因极端政治而分裂。套用幽默专栏作家戴夫·巴里的说法，共和党人认为民主党人是无神论者、不爱国、开沃尔沃、热爱法国、精英主义的拿铁爱好者，而民主党人则认为共和党人是无知的、痴迷纳斯卡赛车、玩枪成瘾的宗教狂热分子。当然，这是一种夸张的说法，但现实仍然相当严峻。由于两党在几乎所有问题上都无法找到中间立场，国会陷入了永久的僵局。
研究政治倾向的专家认为，自由派和保守派不仅仅是看待事物的方式不同。他们确实不同——在他们的个性和甚至他们对周围世界的无意识反应上。例如，在一月份发表的一项研究中，内布拉斯加大学林肯分校的心理学家迈克尔·多德和政治学家约翰·希宾领导的一个团队发现，在观看照片拼贴画时，保守派的眼睛会无意识地在令人反感的图像（如车祸和粪便）上停留的时间长15%，这表明保守派比自由派更善于评估潜在的威胁。
与此同时，一个小组在2008年的一项研究中检查了76名大学生卧室里的物品，结果显示，保守派拥有更多的清洁和整理物品，如熨衣板和日历，这证实了他们是有条理和自律的。自由派拥有更多的书籍和旅行相关的纪念品，这与之前的研究一致，表明他们是开放和寻求新奇的。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“这些不是肤浅的差异。它们在心理学上是深刻的，”纽约大学的心理学家约翰·乔斯特说，他是卧室研究的合著者之一。“我的直觉是，将政治世界组织成左翼或右翼的能力可能是人类本性的一部分。”
尽管保守派和自由派从根本上是不同的，但关于如何将他们聚集在一起——或者至少帮助他们共存的线索正在出现。在他最近的著作《正义之心》中，纽约大学斯特恩商学院的心理学家乔纳森·海特认为，自由派和保守派不必在诸如节育、同性婚姻或医疗保健改革等问题上互相斥责为不道德。他写道，即使这两种世界观发生冲突，它们也同样以伦理为基础。与此同时，乔斯特和其他人的研究表明，政治观点存在于一个连续统上，这个连续统部分由普遍的人类情感（如恐惧）调节。在某些情况下，每个人都可以更接近中间立场——或者进一步分裂。
恐惧因素
心理学家发现，保守派从根本上比自由派更焦虑，这可能是他们通常渴望稳定、结构和明确答案的原因，即使是对于复杂的问题。“显然，保守主义有助于保护人们免受一些自然生活困难的影响，”阿肯色中央大学的社会心理学家保罗·内尔说。“事实是我们并没有生活在一个完全安全的世界里。事情可能会出错，而且确实会出错。但如果我可以通过我的世界观将秩序强加于它，我就可以将我的焦虑控制在可管理的水平。”
焦虑是一种在我们所有人身上都会潮起潮落的情绪，并且随着它的上升或下降，我们的政治观点也会随之改变。当人们感到安全和有保障时，他们变得更加自由；当他们感到受到威胁时，他们变得更加保守。内尔和他的同事在2001年9月11日之后的几周内进行的研究表明，在恐怖袭击发生后，所有政治派别的人都变得更加保守。与此同时，在即将进行的一项研究中，耶鲁大学心理学家杰米·纳皮尔领导的一个团队发现，让共和党人想象他们拥有超能力并且不会受伤会让他们变得更加自由。“在一定范围内，人们是可以被改变的，”乔斯特说。
更实际的是，与其试图改变人们的情绪状态（这种效果是暂时的），精明的政策制定者或许能够以一种能够吸引不同世界观的方式来表达他们的想法。在2010年的一篇论文中，纽约大学的社会心理学博士生伊琳娜·费伊吉娜与乔斯特合作，找到了一种方法，可以将保守派和自由派聚集在一起讨论全球变暖问题。她和她的同事想知道，捍卫现状的冲动是否可能是保守派对环境问题嗤之以鼻的原因。
在一个巧妙的实验中，心理学家们没有将气候变化重新定义为对政府和工业的挑战，而是将其定义为“对美国生活方式的威胁”。在阅读了一段将环保行动定义为爱国的段落后，那些表现出保守派典型特征的研究参与者更有可能签署关于防止石油泄漏和保护北极国家野生动物保护区的请愿书。
环境保护可能是找到共同政治立场的理想场所。“有宗教信仰的保守派对成为地球的好管家，保护上帝的创造物有这种心态，这与绿色能源和环境保护以及其他通常被归类为自由派的想法非常兼容，”内尔说。
道德记分卡
在自由派和保守派永远无法达成一致的话题上，对立双方可以尝试培养相互尊重。《正义之心》中，海特确定了几个道德领域。他说，自由派倾向于重视其中两个：关爱弱势群体和公平，对自由派来说，公平往往意味着平等分享资源。保守派也关心这些事情，但对他们来说，公平意味着成比例——人们应该根据他们付出的努力获得他们应得的东西。保守派还强调忠诚和权威>，这些价值观有助于维护社会稳定。
在2009年的一项研究中，海特和他的两位同事向8000多人展示了一系列假设的行为。其中包括：踢狗的头；丢弃一箱选票以帮助你的候选人获胜；公开下注反对最喜欢的运动队；当面诅咒你的父母；以及接受来自恋童癖者的输血。参与者必须说他们是否会为了钱做这些事，如果会，要多少钱——10美元？1000美元？10万美元？更多？自由派不愿伤害活物或做出不公平的行为，即使是100万美元，但他们愿意为了现金背叛群体忠诚、不尊重权威或做一些令人作呕的事情，比如在自己的狗死后吃掉它。保守派表示，他们不太愿意在任何道德范畴上妥协。
海特对双方都有一句话要说。他希望左派承认右派对法律、制度、习俗和宗教的强调是有价值的。保守派认识到民主是一项巨大的成就，维护社会秩序需要对人民施加约束。另一方面，自由派价值观也发挥着重要作用：确保社会中弱势成员的权利得到尊重；限制公司有时转嫁给其他人的有害影响，如污染；以及通过支持多元化的思想和生活方式来促进创新。
海特并非要改变人们最深刻的道德信仰。但他认为，如果人们能够看到与他们意见相左的人并非不道德，而只是强调不同的道德原则，那么一些对抗情绪就会消退。有趣的是，海特本人在他的研究过程中已经从自由派转变为中间派。他现在发现保守派的信条具有价值，而他过去常常本能地拒绝这些信条：“这是阴阳。双方都看到了不同的威胁；双方都明智地看到了不同的美德。”