“我不喜欢吓唬人，”微生物学家保罗·凯姆说。“但这里最坏的情况是极其严重的。”
凯姆是美国国家生物安全科学顾问委员会 (NSABB) 的主席，他正在反思该委员会前所未有的建议，即审查两篇描述如何制造更易传播的 H5N1 禽流感病毒形式的科学论文。 12 月 20 日，该委员会表示，尽管可以发表总体结论，但这些论文（目前正在《自然》和《科学》杂志接受评审）不应包含“可能使那些寻求作恶者能够复制实验的方法论和其他细节”。
该建议招致了 NSABB 各方的批评。 尽管该委员会表示，选定的研究人员应有权访问该工作的完整细节，但一些科学家指责其试图限制学术交流，并认为部分发表可能会阻碍旨在帮助人类防御流感大流行的研究。 然而，另一些人抱怨说，NSABB 为保护世界免受潜在危险的人造病原体侵害做得太少，也太迟了。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
也许最令人担忧的是，一些人认为 NSABB——一个纯粹的咨询机构——没有能力监督可能构成生物安全威胁的研究。“NSABB 的设立不是为了做任何事情，”马里兰大学帕克分校的安全专家约翰·斯坦布鲁纳说。“这只是一种假装存在某种监督的方式，而实际上并没有。”
NSABB 的根源可以追溯到 2001 年美国炭疽袭击事件，当时掺有病原体的信件导致五人死亡，十几人以上受到感染。 这些袭击事件促使人们呼吁限制发表恐怖分子可能利用来设计生物武器的科学研究。 科学家们反过来又担心政府会介入监管敏感工作。“当时有一种感觉，无论对错，如果科学界不采取行动来维护科学的完整性，政府就会过度干预，就会出现审查，”肯塔基州路易斯维尔大学的微生物学家罗纳德·阿特拉斯回忆道，他当时是美国微生物学会的候任主席。 该学会是众多推动建立一个研究人员在由科学家组成的顾问委员会的帮助下进行自我监管的体系的组织之一。 美国政府同意了，NSABB 于 2004 年诞生。
“我们被指责是坏人，”位于弗拉格斯塔夫的北亚利桑那大学的凯姆说。“但我们所做的大部分事情都是为了抵制更严厉的法规。” 凯姆说，自成立以来，NSABB 只被要求审查六篇论文，其中包括 2005 年的两篇论文，这些论文描述了 1918 年流感病毒的重建，据信该病毒导致 2000 多万人死亡。 在那种情况下，委员会建议只需修改论文，明确说明该研究的公共卫生益处即可。
但 H5N1 研究的风险更高，因为改变后的病毒很容易在呼吸相同空气的实验室雪貂之间传播。 如果同样的情况发生在人类身上，新毒株可能会结合 H5N1 的高死亡率（远高于 1918 年的流感）和季节性流感的快速传播（参见Nature 480, 421–422; 2011）。 再加上疫苗和药物对抗病毒的有效性和可用性的不确定性，误用的风险变得比委员会考虑过的任何其他情况都更可怕，NSABB 成员、佛罗里达大学盖恩斯维尔分校的微生物学家肯尼斯·伯恩斯说。
《自然》和《科学》杂志的主编都承认了 NSABB 的担忧，但表示他们将保留对是否审查这些论文的判断，直到美国政府提供关于如何允许真正的研究人员获取已编辑信息的详细信息。
斯坦布鲁纳对不存在这种机制感到沮丧。 大约五年前，他和他的合作者研究了一个类似于 H5N1 传播性研究的场景，并意识到政府需要构建一个系统，将此类信息传播给有限的、经过审查的用户群体（J. 斯坦布鲁纳等控制危险病原体：原型保护性监督系统； 马里兰大学国际和安全研究中心，马里兰大学，2007 年）。 他说他们已将他们的发现通知了 NSABB，但没有效果。
凯姆说，制定如何分发敏感信息“不是我们的工作”，并补充说，这可能属于美国政府的卫生与公共服务部 (DHHS)，可能需要白宫科技政策办公室的指导。
其他生物安全专家表示，NSABB 应该更早地参与审查 H5N1 工作。“需要采取行动的时间是在资助申请阶段，”新泽西州普林斯顿大学的安全专家劳拉·卡恩说。 但 NSABB 只能在 DHHS 明确要求时才评估项目。 凯姆和其他几位委员会成员希望将来他们会被要求更早地参与进来。
“一直以来，我们都希望协助美国政府建立一个更广泛、更积极主动的监督系统，”加利福尼亚州帕洛阿尔托市斯坦福大学的微生物学家大卫·雷尔曼说，他自委员会成立以来一直是该委员会的成员。 但“任何此类事情都会付出一定的代价，不仅在工作、负担和时间方面，而且在金钱和人力方面也是如此”。
对于斯坦布鲁纳等安全专家来说，最好的解决方案是用强制性生物安全监督系统取代委员会，或补充其作用。 即使是一些强烈主张自我监管的科学家也表示，他们对 NSABB 的表现感到失望。“我希望看到他们做得更多，”阿特拉斯说。
他可能会如愿以偿。 在审议 H5N1 论文的过程中，NSABB 意识到还有其他关于 H5N1 传播性的工作即将发表。 凯姆说，委员会现在正在考虑是否建议自愿暂停发表此类工作，直到社区可以进一步讨论预防滥用的预防措施。 他预计委员会将在未来几周内就此进行投票，并补充说：“现在是我们进行广泛而全球性讨论的时候了。”