关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
几年前，加州成为第一个通过法律的州，该法律旨在限制主要行业的温室气体排放并对不合规行为处以惩罚。 加州 2006 年全球变暖解决方案法案 (AB 32) 的反对者全年都在努力削弱该措施，以阻止其在 1 月份生效。 AB 32 的支持者和反对者之间的对决将在今年的选举日达到高潮，届时加州人将投票决定 23 号提案，这是一项旨在阻止该州实施 AB 32 条款的投票措施，除非该州失业率连续四个季度保持在 5.5% 或以下。
23 号提案的支持者认为，到 2020 年将二氧化碳和其他温室气体排放量减少 25% 将给该州现有产业带来沉重的经济负担，这将导致利润下降，阻碍一些企业迁往加州，并最终造成大规模裁员。
反对 23 号提案的人认为，该州的企业应采取对环境负责任的行动，遵守 AB 32 的条款，并且任何短期内的失业都将通过该州不断增长的可再生能源产业的就业机会得到充分补偿。 他们还指出，任何试图满足投票措施的就业要求的尝试都是徒劳的——加州 9 月份的失业率高达 12.4%。
23 号提案的宣传活动因其自身的不真诚而受损，并且似乎正在失去吸引力。 今年早些时候，有消息透露，其最大的支持者和捐助者大多来自州外石油公司——特别是总部位于德克萨斯州的瓦莱罗能源公司和特索罗公司。 事实上，这些公司投入 23 号提案的数百万美元帮助其进入了 11 月 2 日的选票。 因此，上周，68 位总共管理 4150 亿美元资产的投资者发表声明，敦促选民否决 23 号提案 (pdf)。
大众科学 邀请斯坦福大学土木与环境工程教授 马克·雅各布森 就这场辩论以及如果 23 号提案失败，投票措施背后的情绪可能会在其他地方重新出现的可能性发表看法。
[以下是采访的编辑稿。]
23 号提案在即将到来的选举中仍然是一个主要问题吗？ 如果它通过，会有什么风险？
根据最新的民意调查，23 号提案似乎注定要失败。 如果它通过，对于将二氧化碳作为温室气体来解决的努力将是灾难性的，因为目前加州是唯一可以控制二氧化碳的州，这要归功于 EPA [美国环境保护署] 允许该州这样做的豁免。 尽管 美国商会正在起诉 EPA，试图阻止加州豁免的实施，但其他州现在可以效仿加州的做法并获得此类豁免。 然而，如果 23 号提案通过，其他州不太可能实施二氧化碳控制，因为他们会觉得他们没有这样做的授权。 总之，23 号提案将劝退其他州实施二氧化碳控制，并阻止加州实施自己的控制，从而损害绿色科技产业。
为什么 23 号提案（至少在某个时候）会成为与本次选举相关的如此大的问题？ 加州人是否担心 AB 32 会让他们花费大量金钱，无论是税收还是其他方面？
23 号提案的支持者提供了关于空气污染管制影响的不准确信息。 根据 EPA 的数据，历史上（从 1990 年至今）空气污染管制的经济效益与此类管制的成本之比为四比一。 白宫管理与预算办公室 (OMB) 在布什政府时期得出了类似的结论（和比率）。
[2003 年，OMB 报告称，在 1992 年至 2002 年期间，EPA 法规的“社会效益”显着超过了合规成本。 在分析了联邦政府各机构颁布的 107 项法规的成本和收益后，OMB 发现联邦规则的总收益是总成本的三到五倍。 收益估计为每年 1460 亿美元至 2300 亿美元，而年度成本估计为 360 亿美元至 420 亿美元。]
为什么加州公民会想投票支持 23 号提案？ 选民通过采纳它能获得什么？
选民会被欺骗，认为 23 号提案会造成失业。 几乎没有什么可获得的。
如果 23 号提案未被采纳，那么其背后的情绪可能会在其他哪些地方重新出现？ 26 号提案是否也可能成为那些反对花钱减少温室气体排放的人的发泄口？
是的，26 号提案 是一项相关的投票倡议，旨在允许工业和其他行业继续污染。 只要石油、煤炭、天然气、生物燃料和其他燃烧行业有钱，他们就会继续花钱努力，导致空气不健康和气候问题持续存在，目标是为自己赚更多钱。