迪士尼喜欢提醒游客，其主题公园是“梦想成真”的地方。但去年12月在那里发生的事件敲响了严重的警钟。在迪士尼乐园奇幻的花车和游乐设施中潜伏着麻疹病毒，最终感染了111名游客。为了防止未来发生此类感染，加州州参议员、儿科医生理查德·潘（民主党）提出了一项法案，该法案将取消基于个人信仰的疫苗接种豁免。
该法案SB 277将禁止因非医疗原因未接种疫苗的儿童就读公立或私立学校。目前，个人信仰豁免充当了一个漏洞，允许父母出于任何原因，包括基于错误信息的理由，选择不让孩子接种疫苗。美国只有不到一半的州允许这种豁免，而其中一些州最近也在努力收紧其豁免要求。这些努力遭到了强大的阻力，尤其是来自家长的阻力，华盛顿州和俄勒冈州类似法案的失败就证明了这一点。然而，在加州，迪士尼乐园的麻疹事件和其他最近爆发的可预防疫苗的疾病可能提供了在该州实现变革所需的优势。
根据公共卫生专家的说法，为了维持保护那些无法接种疫苗的人（包括非常年幼的儿童和因白血病等疾病导致免疫系统受损的人）所需的“群体免疫”，至少需要92%的人口接种疫苗。但在过去的12年里，加州使用个人信仰豁免的家庭比例大幅增加，导致截至2014年，该州超过四分之一的学校失去了群体免疫。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。购买订阅有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
上周三，参议院教育委员会对该法案可能阻止一些儿童接受充分教育表示担忧，导致该法案陷入停滞，但昨天，该委员会以7比2的投票结果通过了该法案。接下来，该法案将提交参议院司法委员会。《大众科学》采访了潘，讨论了疫苗接种率下降的问题，他作为解决方案的一部分起草的法案，以及他如何应对家长的阻力。
[以下是采访的编辑稿。]
是什么促使您制定这项法案？它又具体规定了什么？
每个孩子都应该接受教育，每个孩子都应该在学校安全。当学校里聚集了一群未接种疫苗的儿童时，这对那些无法接种疫苗的儿童来说就成了危险。我的法案不是强制疫苗接种法案。它基本上说，你可以决定是否要给孩子接种疫苗。但如果你选择不接种，就会有（被禁止上学的）后果，因为你选择的权利不能伤害他人。可以选择让孩子在家接受教育。
由于疫苗接种，美国在2000年宣布消灭了麻疹，但这次爆发表明麻疹仍然存在。疫苗接种率下降造成的问题范围有多大？
我们看到的是，由于未接种疫苗的人越来越多，这些疫情的规模越来越大。我们开始接近一个临界点——现在我们看到的疫情还在继续蔓延。这并不是麻疹第一次出现在迪士尼乐园。但过去爆发的情况是，有人出现了麻疹，可能还有另外几个人会被感染，然后就结束了。但这一次并没有在迪士尼乐园止步。相反，很多人得了麻疹，当他们把麻疹带回家时，周围有太多未接种疫苗的人。其他人也感染了，它蔓延到了加州、美国，甚至加拿大和墨西哥。
为什么你选择通过取消个人信仰豁免来缓解这个问题，而不是例如增加疫苗教育工作？
一个因素是我们看到由于个人信仰豁免，疫情爆发越来越多。例如，在2010年，我们在加州爆发了百日咳（咳嗽）疫情。有超过9000例病例，包括10名婴儿死亡和数百人住院。当研究人员查看流行病学数据时，根据发表在《儿科》上的一篇论文，与疾病传播有关的因素之一是个人信仰豁免率较高的地区。
另一个因素是，研究表明，即使人们接受了事实的教育，他们有时也会在行为上变得更加固执。我曾在2012年提出一项法案，规定为了获得个人信仰豁免，你必须与有执照的医疗保健专业人士交谈以接受教育。自从该法案通过以来——尽管今年是该法案首次实施——新的研究表明，不幸的是，由于疫苗虚假信息在互联网和其他来源传播，许多家庭在不给孩子接种疫苗方面变得更加固执。
反对这项法案的论点是什么？你如何回应这些论点？
反对者的论点主要分为三类：一是他们声称疫苗是危险的，不幸的是，他们提出了许多已被揭穿的观点，例如疫苗会导致自闭症。研究表明，事实并非如此，疫苗非常安全，而且肯定比它们预防的疾病安全得多。
第二类论点是，这些疾病并不那么严重。当然，他们没有直接接触过这些疾病。他们没有见过患有麻疹脑炎的儿童在重症监护室（ICU）里，也没有见过婴儿咳死。
第三个论点是，该法案侵犯了个人选择权。当然，一般来说，我们希望给予人们尽可能多的自由。问题是，你是否有权做会伤害他人的事情？最高法院表示，你不能这样做。由于慢性疾病而获得豁免的儿童需要所有其他（接种疫苗的）儿童的保护。这些家庭会选择不让孩子上学以确保他们的安全吗？这对这些家庭是不公平的，因为他们别无选择。例如，他们并没有选择让自己的孩子患上白血病。
鉴于华盛顿州和俄勒冈州类似努力的失败，你认为这项法案获得通过的可能性有多大？
我相信，一旦我的同事们了解了科学、真相以及这项法案在保护公共安全方面的重要性，我们将获得通过。当我处理一项关于免疫的先前法案时，该法案于2012年通过成为法律，要求家庭必须接受有执照的医疗保健专业人士关于疫苗接种的咨询，现在反对我这项法案的人也反对那项法案。大多数出来发言支持的人都是医疗和公共卫生人士。
现在的不同之处在于，我们有家长站出来支持这项努力，因为他们收到了学校的通知，说有人把麻疹或百日咳带到了学校。他们看到通知发给商店和餐馆，说如果你在特定日期去过那里，你需要注意麻疹的迹象。人们不希望生活在一个每次他们转身都必须担心自己的孩子感染致命疾病的地方。人们打电话来说“采取行动”。
加州以前是否尝试通过类似的法案？
（在2010年）有一项法案通过成为法律，要求儿童在进入七年级时必须接种百日咳疫苗。但我要说，所有入学所需的疫苗都是由立法机构通过的，因此显然以前有人成功通过了法案，将疫苗添加到要求中。
如果法案获得通过，学校可能会受到家长让孩子退学的影响吗，就像一些人威胁的那样？
鉴于我们在加州为学校提供资金的方式，如果人们决定不给孩子接种疫苗——这仍然是少数人——最终让孩子在家接受教育，那么对学校的影响不会很大。有很多学区都支持这项法案，包括洛杉矶和旧金山联合学区，以及加州学校董事会协会。这些组织对资金非常敏感。他们支持这项法案，因为他们知道确保儿童安全非常重要，而真正的经济负担是学校爆发的这些疫情。