编者按：科学家们已经提出了引人注目的措施，以缓解特定类型的环境破坏并减缓某些资源的消耗 [参见“环境威胁的解决方案”]。但比尔·麦克基本（Bill McKibben）是米德尔伯里学院的常驻学者，也是气候行动组织350.org的联合创始人，他认为，要真正阻止破坏地球，社会必须打破其最有害的习惯：增长。
在他的新书《Eaarth：在艰难的新星球上生活》中，麦克基本认为，由于人类自身的行为，现在生活在一个截然不同的世界，他称之为“Eaarth”。这个天体无法再支持驱动社会发展 200 年的经济增长模式。为了避免我们自身的崩溃，我们必须转而寻求维护财富和资源，很大程度上是通过转向更持久、本地化的经济体来实现。
在以下节选中自本书部分章节的文字中，麦克基本阐述了他的观点。在同样从书中节选的侧边栏中，他提供了成功的本地农业和能源生产运营的例子。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
新的星球需要新的习惯。如果你在火星基地走出气闸舱并开始呼吸，你会后悔的。我们不能再像在旧地球上一样在新地球上生活了——我们已经排除了这种选择。
在我们成长的世界中，我们最根深蒂固的经济和政治习惯是增长。自从亚当·斯密以来的 250 年里，我们一直认为越多越好，解决任何问题的答案都是另一次扩张。这是因为这奏效了，至少在很长一段时间内是这样：我们西方人所过的舒适和相对安全的生活是我们经济体 10 代人稳步增长的产物。但现在我们陷入了进退两难的境地，是时候以特别清晰的思路思考未来了。在我们的新星球上，增长可能是我们最终必须打破的一大习惯。
我理解现在是提出这一观点的最糟糕时刻。我们称之为衰退的暂时增长停滞——在一个仅为扩张而设计的经济体中——摧毁了许多人的生活。我们个人和国家都深陷债务，为了摆脱这种经济负担，我们投入了更多的资金，赌我们可以再次启动增长机器，不仅赚回我们刺激经济所花费的金额，还能弥补造成麻烦的债务。
当然，更糟糕的是我们面临的生态债务——大气中不断积累并重塑地球的碳。在那里，最明显的出路也是新一轮的增长——旨在用其他东西取代我们的化石燃料系统的大规模经济活动，这将使我们能够像现在一样（或更好！）继续生活下去，但没有碳排放。我们已经抓住绿色增长的想法，将其作为摆脱所有困境的途径。
郑重声明，我支持绿色曼哈顿计划、生态新政和清洁技术阿波罗登月计划。如果我有钱，我会把它给戈尔投资初创企业。这些是严肃的人们对我们有史以来遇到的最危险的危机做出的显而易见且合理的反应，并且在一定程度上它们正在发挥作用。我们确实需要在 2020 年之前将碳排放量减少 30%，或者在十年内用可再生能源生产所有电力，或者实现好心人确定的所有其他目标。这些行动正是我们的系统应该做出的回应方式。但这不会发生得足够快，无法阻止足够多的变化来保护我们曾经居住的星球。我不认为增长模式能够胜任这一使命；我认为这个系统已经遇到了对手。
这种观点可能听起来有点悲观。但我们可以构建持久甚至相对优雅的方式来居住这个新星球。首先，我们需要接受我们所处的位置。我们需要抑制我们对未来将与过去相似的直觉，以及我们对未来将永远更容易的标准乐观主义。Eaarth 现在是一个上坡的星球。
我想我们在骨子里知道这一点。我想我们在 2008 年初，即大型银行开始摇摇欲坠的六个月前，当经济似乎仍在蓬勃发展但汽油价格飙升至每加仑 4 美元时，就已经感受到了这一点。
如果说美国理念有一个不变的因素，那就是运动。我们从遥远的海岸来到这里，我们穿越了大陆，我们建造了高速公路，我们发明了 GPS 盒子，它放在你的仪表板上，告诉你错过了转弯。一切都在顺利进行。然后，突然之间，真的是第一次，这种运动开始蹒跚。它开始放缓。每个月美国人的驾驶里程都比上个月少。你卖不掉你的旧房子——但你真的卖不掉你的旧探险者。
然后，奇怪的事情开始发生了。随着石油价格飙升，长距离运输货物开始显得不那么有吸引力。到 5 月份，从上海运送一个集装箱到美国的成本为 8,000 美元，高于十年前初期的 3,000 美元。货运量开始下降——宜家在弗吉尼亚州而不是中国开设了一家工厂。“全球化的低垂果实已经被摘走了，”摩根士丹利的一位货币策略师说。多伦多 CIBC 世界市场的分析师杰夫·鲁宾更加直言不讳：“全球化是可逆转的。”事实上，中西部钢铁制造商报告称需求激增，鲁宾说，这正是因为“将铁矿石进口到中国，然后将成品钢出口到海外的运输成本飙升，已经不仅仅侵蚀了工资优势，而且突然使中国制造的钢铁在美国市场上失去了竞争力。”随着石油价格上涨，以及随之而来的对乙醇的需求，食品成本也飙升——突然之间，各国开始认为自由贸易并不像他们曾经坚持的那样显而易见。
有可能正如我们已经看到石油峰值一样，我们也看到了经济增长的峰值——我们将无法使系统变得更大。保险成本攀升，石油价格飙升，经济崩溃，对新能源投资的资金蒸发殆尽，当经济开始再次加速时，石油价格就会飙升。2009 年 5 月，麦肯锡公司的一项研究称，新的石油冲击“不可避免”。冲洗，起泡，重复。只是因为煤炭便宜，各国开始燃烧更多的煤炭。所以，冲洗，起泡，然后站在那里，满头泡沫，因为上升的温度已经蒸发了你的水库。
谁曾梦想增长会走到尽头？的确是谁。回到一个非常不同的时代，当时林登·贝恩斯·约翰逊担任总统，在马丁·路德·金被暗杀和百老汇歌剧《毛发》开幕的春天，一小群欧洲工业家和科学家在意大利首都的一栋别墅里会面。他们的团体——罗马俱乐部——提议审查相互关联的全球趋势，他们委托麻省理工学院的一个年轻系统分析师团队撰写一份报告。
当该团队完成其工作并以《增长的极限》一书出版时，1972 年，第一个地球日已经到来，理查德·尼克松也创建了环境保护署。但在环境历史上，很少有事件比这本薄书的出版更具意义，该书被翻译成 30 种语言，售出 3000 万册。这个由少数研究人员组成的小组得出了三个结论
“1. 如果世界人口、工业化、污染、粮食生产和资源枯竭的当前增长趋势保持不变，那么地球上的增长极限将在未来 100 年内达到。
“2. 有可能改变这些增长趋势，并建立一种生态和经济稳定的状态，使其在遥远的未来具有可持续性。全球均衡状态可以设计成满足地球上每个人的基本物质需求，并且每个人都有平等的机会来实现他或她个人的潜力。
“3. 如果世界人民决定争取第二个结果而不是第一个结果，那么他们越早开始努力实现它，他们成功的机会就越大。”
回顾过去，令人惊奇的是我们是多么接近倾听他们的信息。在世界各地，人们开始努力想办法减缓人口增长；事实证明，教育妇女是最好的策略，因此我们看到普通母亲的孩子数量在短时间内从六个以上减少到三个以下。我们当时正在关注：那是第一次石油危机、第一次大型油轮泄漏、第一次汽车燃油经济性标准出现的年代。哎呀，那是我们采纳每小时 55 英里限速的年代——那是我们实际上为了保护环境而减缓流动速度的年代。在 20 世纪 70 年代后期，反对持续经济增长的美国人比赞成者更多，这在今天看来几乎是不可能的。我们实际上曾短暂地有机会引导不同的航向，远离礁石。
当然，我们没有这样做。
事实证明，罗马俱乐部并没有错。只是领先于曲线。你可以长期忽视环境问题，但当它们赶上你时，它们会很快赶上你。你长得太大，然后你耗尽了石油，北极融化了。
我已经赘述了这一点。我已经赘述了这一点，因为现在我们社会中的每一种力量都被训练成想要更多的增长。但我们无法增长。摩擦力太大了。我们正处在一个上坡的星球上。
然而，还存在另一种可能性。就像迷失在森林中的人一样，我们需要停止奔跑，坐下来，看看我们的口袋里有什么可能有用的东西，然后开始弄清楚要采取哪些步骤。
第一条是：成熟。我们已经沉迷于增长 200 年了，它对我们有利有弊，但主要是它已经深入我们内心，使我们永远保持青春期。每一位在世的政治家都说过：“我们最好的日子还在后头。”但事实并非如此，不是我们习惯上认为的“最好”的方式。在一个有限的星球上，这种情况总有一天会发生。只是我们运气不好，音乐在我们还在舞池里的时候停止了。因此，如果 2008 年最终成为增长结束的一年——或者可能是 2011 年、2014 年或 2024 年——好吧，这就是意外。我们需要看清楚。没有幻想，没有幻想，没有情节剧。
第二条：我们需要弄清楚我们必须抛弃什么。显然，很多习惯——比如消费主义的生活方式。但清单上的重要项目变得越来越清晰。复杂性是我们这个时代的标志，但这种复杂性依赖于廉价的化石燃料和稳定的气候，而稳定的气候为大量的食物提供了保障。复杂性是我们的荣耀，也是我们的脆弱性。正如我们在石油价格飙升和 2008 年信贷紧缩中开始意识到的那样，我们已经将事物紧密地联系在一起，以至于一个地方的小故障会在整个系统中振动。如果美国使用一小部分玉米作物生产乙醇的愚蠢决定可以引发 37 个国家的食品骚乱，或者如果一系列对内华达州抵押贷款的短视押注可以关闭中国数千家工厂，那么我们已经让我们的系统交织得太深了。如果我们糟糕的驾驶习惯会融化北极冰盖——好吧，你明白了。
我们已经把我们甜美的星球变成了 Eaarth，这不太好。我们正在迅速从一个我们推动自然的世界走向一个自然反击的世界——而且力量更大。但我们仍然必须生活在那个世界上，所以我们最好开始弄清楚如何生活。
比尔·麦克基本，《挑战：零增长真的有必要吗？》
在工业革命之前，社会始终在当地维持自身，工业革命开始后，开始了不可阻挡地走向更大、更集中的经济体的进程。在《Eaarth：在艰难的新星球上生活》中，比尔·麦克基本表示，无情的增长现在正在摧毁地球；维护财富和资源，而不是扩张，必须成为社会的新驱动力，否则它将灭亡。这里，工作人员编辑马克·菲舍蒂质疑了他的论断。
大众科学：您的基本信息是，人类必须放弃增长作为其运作模式。为什么我们不能更明智地增长？
麦克基本：我们当然可以更有效率地做事，我们也应该这样做。但这还不够。我们终于触及了自 20 世纪 70 年代以来人们一直在谈论的增长极限，并且我们正在目睹惊人的环境变化。很少有人真正理解这一点。
大众科学：绝对的零增长是必要的，还是“非常轻微”的增长是可持续的？
麦克基本：我不是乌托邦主义者。我没有任何关于世界应该在哪里停止的计划。具体数字不是分析的一部分。我更感兴趣的是轨迹：如果我们不再将增长作为一切问题的答案，而是朝着不同的方向前进，会发生什么。我们一直专注于增长实验，以至于我们尝试过其他的东西很少。我们可以用其他方式衡量社会。一些国家衡量满意度。如果我们用其他方式衡量世界，个人财富的积累就变得不那么重要了。
大众科学：这里的潜台词是，大型、集中、统一的农业、能源和其他商业系统推动了增长。您是说大就是坏吗？
麦克基本：我们把事物做大，是因为它可以实现更快的增长。效率是通过规模获得的。这不是我们现在需要的。我们不需要一匹血统优良、为了尽可能快地奔跑而精心培育的赛马，但它的脚踝会在赛道上出现一个坑洼时骨折。我们需要一匹为耐用性而打造的耕马。耐用性需要成为我们的口头禅，而不是扩张。
大众科学：罪魁祸首是纯粹的规模，还是规模带来的复杂性？您说不仅银行，而且更基础的行业也“大到不能倒”。应该以某种方式拆分或解除这些机构吗？
麦克基本：金融系统、能源系统和农业系统具有很大的相似之处：极少数参与者，令人难以置信地相互交织。在每种情况下，当出现问题时，都会发生连锁反应；一份鸡肉馅饼将肉毒杆菌中毒传播到 48 个州。我的房子靠太阳能电池板供电。如果它发生故障，我会有问题，但它不会关闭美国东部的电网。
大众科学：所以您提倡回归当地依赖。但自从 E. F. 舒马赫 1973 年出版《小的是美好的》以来，敬业的人们一直在努力在世界各地实施当地的食品和能源系统，但许多地区仍在苦苦挣扎。“当地”有多小？
麦克基本：我们会弄清楚规模的。它可能是一个城镇、一个地区、一个州。但要找到答案，我们必须消除当前系统中令人难以置信的扭曲性补贴。它们发出了关于我们应该做什么的各种错误信号。在能源方面，我们长期以来一直在为化石燃料提供担保。在农业方面，情况甚至更糟。一旦补贴枯竭，我们就可以弄清楚什么规模的产业是有意义的。
大众科学：当地产品不是更贵吗？
麦克基本：我们会拥有更多的农场，它们可能会更加劳动密集型，但这也会创造更多的就业机会，农民将获得更多的收入。从经济角度来看，当地农场减少了许多中间商。从 CSA [社区支持农业] 农场购买蔬菜是获得食物的最便宜方式。肉类可能仍然更贵，但坦率地说，少吃肉不是世界末日。我书中最好的消息是，在过去几年里，各种智能的、技术娴熟的小规模农业技术在发展中国家迅速普及。
大众科学：听起来至少当地农业的关键是教人们如何在不增加更多化肥的情况下提高产量……
麦克基本：是的，这取决于你身在何处。不会有一种系统像我们试图推广工业化、合成化肥农业那样遍布全球。解决方案要聪明得多。我们正在找出替代方法以及如何传播它们，而不是传播化学物质，这会引起各种问题。
大众科学：好的，即使当地农业可行，它如何支持耐用性而不是增长？
麦克基本：可能我们能够拥有的最重要的长期稳定资产，尤其是在生态剧变时代，是良好的土壤——能够让你种植大量食物的土壤，能够吸收大量水分的土壤，因为降雨量正在稳步增加，能够通过正在变得越来越普遍的长期干旱来保持降雨量的土壤。良好的土壤正是低影响、低投入、本地农业所构建的，也正是工业农业所破坏的。
大众科学：当地依赖听起来很有吸引力，但在不增长的情况下，像美国这样的国家如何摆脱巨额债务？美国财政部表示，唯一无痛的解决方案是增长。我们是否需要一个过渡期，让增长消除债务，然后再拥抱耐用性？
麦克基本：嗯，“无痛”只是拖延。你知道：“现在付钱给我，还是以后付钱给我。”首要的政治问题是：我们能否让变革发生得足够快，以避免可能发生甚至很可能发生的彻底崩溃？我们如何比他们想要的速度更快地推动这些转型？
大众科学：首先要采取的最重要行动是什么？
麦克基本：改变能源价格以反映其对环境造成的损害。如果化石燃料反映了这一成本，我们就会看到这些新系统和转型发生得更快。对碳排放量设置上限以提高其价格是完成任何事情的必要条件。
大众科学：碳定价是一项艰难的推销……
麦克基本：摆脱我们所处的困境没有简单的办法。但我们有能力创造的世界具有值得称道的品质，包括更强的社区意识以及与他人的更紧密联系……以及与自然世界的联系。长期以来，我们一直在孜孜不倦地用社区换取消费。自二战结束以来，美国一直专注于建造更大、更分散的房屋。这摧毁了社区。普通美国人的亲密朋友数量只有 50 年前的一半。难怪从各个方面衡量，我们对自己的生活都不太满意，即使我们的物质生活水平翻了三倍。这种洞察力使我们有可能想象我们需要的那种变革。放弃增长以实现耐用性不会全是损失。会有一些损失，也会有一些收获。