关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
《大众科学》四月刊包含比尔·麦克基本新书《Eaarth: 在一个艰难的新星球上生活》的独家节选，以及一篇挑战其假设的访谈。关键访谈问题的扩展答案，以及其他问题和回复，都在此处显示。
麦克基本是佛蒙特州米德尔伯里学院的常驻学者，也是气候行动组织 350.org 的联合创始人。他认为，由于人类自身的行为，现在生活在一个与以往截然不同的世界，他称之为Eaarth。这个星球已无法再支撑过去 200 年来驱动社会发展的经济增长模式。为了避免自身崩溃，人类必须转而寻求维护财富和资源，很大程度上要通过转向更持久、本地化的经济模式——尤其是在食品和能源生产方面。
[以下是《大众科学》对麦克基本的采访。]
您将您的书命名为 Eaarth，是因为您声称我们已经永久地改变了这个星球。为什么这么说？我们现在为什么要改变我们的方式？
嗯，引力仍然适用。但基本特征已经改变，例如季节的进程、降雨量、气象热带地区——已经向南北方向扩展了大约两度，使得澳大利亚成为一个巨大的火灾区。这是一个不同的世界。我们低估了地球物理系统的精细平衡程度。很少有人真正理解这一点。人们仍然认为这是一个未来的问题。但事实并非如此——它现在就在这里。
零增长是必要的，还是“非常轻微”的增长是可持续的？
具体的数字不是分析的一部分。我更感兴趣的是轨迹：如果我们不再将增长作为一切的答案，并朝不同的方向前进，会发生什么？我们很少尝试其他方法。我们可以用其他方法衡量社会，当我们这样做时，世界可以变得更加稳健和安全。您开始拥有可以依赖的食物供应，以及可以依赖的能源供应，并且知道它们不会破坏世界其他地方。您开始建立足够强大的社区，以便个人财富的积累变得不那么重要。
如果“增长”不再应该是我们的口头禅，那么应该是什么呢？
我们需要稳定。我们需要不会瓦解的系统。持久性需要成为我们的口头禅。“可持续性”这个词对大多数人来说基本上没有任何意义。“维护”不是很引人注目。“成熟”将是我们真正想要的词，但它已被 AARP 盗用。所以持久性很好；持久性是一种美德。
在某种程度上，您提倡回归本地依赖。 “本地”有多小？本地依赖只能在某些地方起作用吗？
我们会找出合理的规模。它可能是一个城镇、一个地区、一个州。但是为了找到答案，我们必须从我们当前的系统中去除那些令人难以置信的扭曲性补贴。它们发出了关于我们应该做什么的各种错误信号。在能源方面，我们长期以来一直为化石燃料提供补贴；给“清洁煤”行业以及其他行业的令人难以置信的礼物，等等。在农业方面，情况甚至更糟。美国大部分耕地都用于种植玉米和大豆——不是因为人们对食用玉米和大豆有令人难以置信的需求，而是因为有联邦政府补贴来种植它们——由控制某些参议员的大型农业公司写入法律。一旦补贴消失，我们就可以弄清楚哪种规模的产业是有意义的。在家附近种植很多东西将是有意义的。
在您的家乡州佛蒙特州“走向本地化”是合理的，那里的居民有钱并且具有前瞻性——并且他们的基本需求得到满足。但是贫困地区的人们呢？他们不需要外部帮助吗？
当然。富裕国家已经把气候搞砸了。我们绝对有责任弄清楚如何让穷人过上接近体面生活的生活。世界上最贫穷和最脆弱的人会怎么样？他们会得登革热。他们赖以生存的田地被干旱或洪水摧毁。为恒河供水的冰川将消失，但 4 亿人依赖那里的水。我们通过破坏地球系统来帮助穷人。与此同时，什么对他们最有效？本地化、劳动密集型、低投入农业：它提供就业、安全、稳定和食物，并有助于使当地生态系统足够强大，以承受即将到来的破坏。
美国债务正在上升到疯狂的水平，因为该国一直入不敷出，这支持了您从增长转向维护的呼吁。但是像美国这样的国家如何在不增长的情况下摆脱债务呢？我们需要一个过渡期，让增长消除债务，然后再拥抱持久性吗？
我的感觉是，所有这一切都将从我们正在进入的世界的物理和化学中逻辑地流淌出来，就像集中的工业模式从化石燃料世界的物理和化学中逻辑地流淌出来一样。主要的政治问题是：我们能否让变革发生得足够快，以避免在我们现在运行的模式下可能甚至很可能发生的全面崩溃？我们如何迫使全球变革比它们想要的速度更快地推动这些转型？我们的时间非常有限；在某些方面，我们已经越过了阈值点。我们最好开始工作。