如果您一生都是盲人，并且突然能够看见，您能否通过视觉区分您已经通过触摸了解的事物——例如，立方体和球体？花朵看起来会像您感受过的花朵，面孔看起来会像面孔吗？还是它们都只是令人困惑的图案？您将如何开始理解您眼前看到的众多物体？如果我们生来一无所知，我们是如何开始了解任何事物的？
哈佛大学心理学家伊丽莎白·S·斯佩尔克向最有可能回答这些问题的人寻求答案：婴儿。斯佩尔克在威廉·詹姆斯大厅里拥有一个庞大的实验室，里面挤满了婴儿和对他们感兴趣的研究人员。她通过询问那些还不会说话、走路甚至爬行的小人物，解决了一些人类知识中最棘手的问题。她对评估这些年幼的生命有着她所谓的“永不满足的渴望”。通过网页、传单和寄给日托中心和儿科医生办公室的信件，她的实验室伙伴向任何人征集年幼的志愿者。他们观察着这些小受试者坐在母亲的腿上，追踪斯佩尔克和她的同事们用来衡量早期对数字、语言、物体、空间和运动的理解的舞台技巧。
斯佩尔克的发现帮助我们彻底修正了我们对人类在最初几天、几周和几个月内能够理解什么的概念。通过这样做，她提供了迄今为止关于先天与后天之间争论的最有力的证据。斯佩尔克关于婴儿能力的发现已成为当前试图理解人类认知的核心。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
从她的见解中，她形成了一个大胆的，如果仍然有争议的“核心知识”理论，该理论断言，所有人类都天生具有基本的认知技能，使他们能够理解世界。斯佩尔克说，这种核心知识是我们一生中学习一切的基础，既统一又区分了我们作为一个物种。她的理论促使美国心理学会于 2000 年授予她威廉·詹姆斯院士奖。她的工作表明，尽管人们存在差异，但我们拥有的共同点比我们认识到的要多。
清晰，而非混乱
斯佩尔克方法论的核心是她对“偏好注视”的观察——婴儿和儿童倾向于更长时间地注视新的、令人惊讶的或不同的事物。一遍又一遍地给婴儿看玩具兔子，婴儿每次都会缩短注视时间。但是，比如说，在第十次出现时给兔子装上四只耳朵，如果婴儿看得更久，您就知道婴儿可以区分四只和两只。这种方法巧妙地绕过了婴儿在言语或定向运动方面的缺陷，并充分利用了他们能够很好控制的一件事：他们将目光固定在物体上的时间长短。
斯佩尔克并没有发明研究偏好注视的方案。这项荣誉应归功于罗伯特·L·范茨，一位凯斯西储大学的心理学家，他在 1950 年代和 1960 年代初期发现，黑猩猩和婴儿会更长时间地盯着他们认为出乎意料的事物。研究人员可以通过向婴儿展示不同的、高度受控的场景（通常在一个舞台状的箱子内），并观察婴儿会将场景中的哪些变化视为新奇事物，来衡量婴儿的辨别和感知能力。
使用这项基本技术，范茨和其他人很快发现，正如先驱心理学家威廉·詹姆斯在 1890 年所说的那样，婴儿的世界并非“一片繁花似锦、嗡嗡作响的混乱”。婴儿很容易理解这个世界。例如，范茨和其他人发现，新生儿可以区分红色和绿色，两个月大的婴儿可以区分所有原色，三个月大的婴儿更喜欢黄色和红色而不是蓝色和绿色。他们发现，新生儿可以区分母亲的脸和陌生人的脸（除非成年人都用围巾遮住头发），四个月大的婴儿可以认出熟人，六个月大的婴儿可以解读面部表情。到 1970 年代，心理学家们认识到，生命的第一年是一个比他们以往认为的更具爆发性的发展时期。
这项工作在斯佩尔克还是拉德克利夫学院的本科生时就吸引了她。从 1967 年到 1971 年，她与哈佛大学儿童发展心理学家杰罗姆·卡根一起学习，并很快发现自己沉迷于通过分析儿童来研究人类认知的基本运作方式的兴奋之中。她在康奈尔大学攻读心理学博士学位期间继续进行这项研究，著名的发展心理学家埃莉诺·J·吉布森担任她的研究生导师和指导老师。吉布森是为数不多的获得国家科学奖章的心理学家之一，她通过自己的一些优雅实验揭示了许多关于婴儿认知的信息。她最著名的实验是“视觉悬崖”，这是一块从桌面延伸出来的厚玻璃。早期的爬行者会避开明显的落差吗？大多数人会这样做，这一发现修正了关于婴儿空间理解的理论。
在这样的指导下，斯佩尔克偶然发现了她自己的里程碑式实验。“在一天晚上的晚餐时，”她在哈佛大学的办公室里与我们交谈时回忆道，“我和一位同学在思考，当婴儿观看和聆听某物时，他们是将[事件的视觉和声音]感知为两个独立的事物，还是他们认识到两者之间的联系？您如何找出答案？突然，我脑海中浮现出两个并排发生的视觉事件的画面，就像电影一样，它们之间有一个扬声器，您可以将扬声器从一个事件的声音切换到另一个事件的声音。婴儿会转头去看与扬声器正在播放的音轨相匹配的事件吗？这个实验成了我的博士论文。这是我第一次能够从一个关于我们如何从多种模式组织一个统一世界的普遍问题开始，并将这个问题变成一个极其简单的偏好注视实验——而这个实验实际上最终奏效了。”
果然，斯佩尔克发现婴儿能够识别声音和视觉之间的联系，随着音轨的变化来回切换他们的目光。斯佩尔克由此开始了她的职业生涯，她用针对小人物的简单实验来思考大问题。这种混合模式方法解决了突然能够看见的盲人面临的相同“绑定问题”：大脑如何将来自不同感官的信号结合成一个单一的印象？斯佩尔克没有回答如何结合，但她确实令人信服地表明，这种能力似乎是天生的。
先天知识
多年来，斯佩尔克在物体和面部识别、运动、空间导航和数字感（对数字关系的掌握）方面构思了许多其他优雅而富有成效的研究。她说，她之所以能够设想出简单但有力的测试，“是因为我像三岁小孩一样思考”。通过向婴儿展示运动中的物体，然后打断其逻辑速度或轨迹，她发现即使是四个月大的婴儿也会推断出运动的物体应该继续运动。然而，八个月大的婴儿才能掌握惯性原理，并期望物体的路径是一致且平稳的。
通过向婴儿展示不同的圆盘阵列，她发现六个月大的婴儿可以区分 8 和 16 以及 16 和 32——但不能区分 8 和 12 或 16 和 24。通过让婴儿观看一个人伸手去拿桌子上两个物体中的一个，她发现，虽然 12 个月大的婴儿可以从成人的目光中知道这个人会抓哪个物体，但 8 个月大的婴儿却不知道。
随着来自如此巧妙的设计的数据不断积累，斯佩尔克开始发展她的核心知识理论，她经常受到诸如著名的麻省理工学院语言学家诺姆·乔姆斯基、法国数学家出身的认知神经心理学家斯坦尼斯拉斯·迪昂和哈佛大学心理学家苏珊·凯里等同事的启发或合作。斯佩尔克说，核心知识系统是神经元“模块”，它们在出生时就已就位，用于构建物体、人物、空间关系和数字感的心理表征。这些核心知识模块有点类似于乔姆斯基认为的构成所有人类语言基础的“深层语法”，使所有婴儿都能够组织他们的感知。
这些系统在婴儿中的复杂程度类似于非人类灵长类动物的模块，这表明了一种古老的进化发展；六个月大的婴儿对数字、空间、物体和面部的理解与成熟的猕猴非常相似。正如斯佩尔克所见，这些认知工具是我们长大后掌握的所有更复杂技能和知识的基础——口语、数字运算和其他抽象心理运算。核心知识构成了支撑我们度过一生的强大认知机制的基础。而我们几乎完全忽略了它。
斯佩尔克说，“即使对于成年人来说，我们所知道的大部分让我们能够驾驭世界、引导我们选择穿过环境的路径、理解街道上的汽车是否可能撞到我们或者坠落的物体是否会避开我们，甚至我们在谈话时所说的话——大部分都是完全无意识的。我们做了多少我们几乎没有思考的事情？我们所做的大部分事情都是这样的。我们运行在结构丰富的认知系统上，这些系统通常无法进行内省。对我来说，这更是表明我们的大部分认知运作都非常像婴儿，并且建立在我们作为婴儿时拥有的核心知识之上。”
性别平等
斯佩尔克的这种观点是哲学家所称的“先天论”理论——我们某些特质是天生的。它们是天生的，而不是后天培养的。斯佩尔克很清楚，这让她走上了一条滑坡。谈论天生的能力，就意味着猜测这些能力中天生的差异。2005 年初，斯佩尔克发现自己卷入了一场关于这种可能差异的热烈争议，当时她多次被要求对哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯在那年 1 月发表的言论发表看法，萨默斯认为生物学上的差异可能有助于解释为什么女性在大学数学和科学系中占据的职位如此之少。
当然，斯佩尔克是辩论这个话题的自然之选，不仅因为她是萨默斯大学一位杰出的、成就卓著的科学家，还因为她是通过精确研究萨默斯想知道的天生能力而取得成就的。虽然她看起来并不像一个天生的争论者，但斯佩尔克思维敏捷、幽默风趣、知识渊博，并且在谈话中非常灵活。她非常优雅地完成了戳破萨默斯思想气球的任务。
“如果你以萨默斯的方式看待事物，”她在办公室里说，身体前倾，带着一丝狡黠的笑容，“那么研究天生的认知能力，就像我做的那样，据说是在研究性别差异。事实上，我不知道我们是否在研究性别差异，因为我们没有发现任何差异。但既然这个话题被提出来了”——她摊开双手，双手合十，然后靠在椅子上，微笑着——“我很高兴告诉他我们的工作。”
萨默斯听得津津有味，即使不是直接听到的，正如斯佩尔克在几次采访以及与她的同事和朋友哈佛大学心理学家史蒂芬·平克的公开辩论中描述的那样，来自数十年研究的大量证据表明，在婴儿或幼儿中，几乎没有任何天生的性别差异。在那些早期，当文化影响最小但性激素水平极高时，在构成数学思维基础的各种技能中，没有表现出基于性别的差异。例如：将一个四岁的孩子放在一个形状独特的房间里，在一个角落里藏一块积木，让这个四岁的孩子闭上眼睛并转动，然后让孩子寻找积木。有些孩子会迅速在房间里重新定向并找到物体，而另一些孩子则不会。然而，成功的男孩和女孩的百分比是相同的。因此，尽管“数学和科学推理存在生物学基础”，正如斯佩尔克在与平克的辩论中所说的那样，“这些系统在男性和女性中以相同的方式发展。”
斯佩尔克是一位坦率的乐观主义者，她相信我们对认知能力的日益增长的理解最终将减少，而不是激发关于我们人类品质的分歧。“这种我们拥有天生能力的观点，”她告诉我，“有些人觉得这很可怕，因为它似乎暗示某些类型的人可能天生比其他人更聪明。如果你像我一样，对基本核心认知能力持先天论，那么这也会导致你对性别差异等问题持先天论吗？这些关于生物学基础的说法可能会扩散到解释一切的程度。但你必须非常小心你使用的数据。”斯佩尔克说，似乎表明性别差异的信息来自有问题的研究，这些研究的结果受到了文化影响的染色——从父母对女孩和男孩的不同反应，到大学教师在申请人的名字是女性时，对相同的职位申请持更怀疑的态度。萨默斯一定把最后一点记在心里了：2005 年 5 月，他宣布哈佛大学将在 10 年内花费 5000 万美元来招聘和支持女性和少数族裔担任教职员工。
与此同时，关于婴儿（未受文化污染）的不断增加的数据表明，性别和种族之间存在显著的均等性。斯佩尔克宣称：“我们正在获得证据，证明存在一个复杂而丰富的核心知识系统，每个人都共享这个系统，并且这个系统为我们提供了共同的基础。在一个冲突如此多的世界里，我认为这是我们非常需要的。”