如果您一生都是盲人，并且突然能够看见，您能否通过视觉区分您已经通过触摸了解的事物——例如，立方体和球体？您感觉到的花朵会看起来像花朵，面孔会像面孔吗？还是它们都只是令人困惑的图案？您将如何开始理解您眼前众多的物体？如果我们生来一无所知，我们是如何开始认识任何事物的呢？
哈佛大学心理学家伊丽莎白·斯佩尔克将这些问题带给了可能最能回答它们的人：婴儿。斯佩尔克在威廉·詹姆斯大厅的实验室非常宽敞，里面挤满了婴儿和对他们感兴趣的研究人员。她通过询问还不会说话、走路甚至爬行的小人，解决了人类知识领域一些最棘手的谜团。她对评估这些幼小的生命有着她所谓的“永不满足的胃口”。通过网页、传单和发给日托中心和儿科医生办公室的信件，她的实验室伙伴向所有人征集年幼的志愿者。他们观察着这些小小的受试者坐在母亲的腿上，追踪着斯佩尔克和她的同事们用来衡量他们对数字、语言、物体、空间和运动的早期理解的舞台技巧。
斯佩尔克的发现极大地修正了我们对人类在最初几天、几周和几个月内能够理解什么的概念。通过这样做，她提供了迄今为止关于先天与后天之争的最有力的证据。斯佩尔克关于婴儿能力的发现已成为目前试图理解人类认知的核心。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
从她的见解中，她形成了一个大胆的、尽管仍有争议的“核心知识”理论，该理论断言，所有人类生来就具有基本的认知技能，使他们能够理解世界。她说，这种核心知识是我们一生中学习一切的基础，它既统一又区分了我们这个物种。她的理论促使美国心理学会于 2000 年授予她威廉·詹姆斯院士奖。她的工作表明，尽管人们存在差异，但我们彼此之间的共同点比我们认识到的要多。
清晰而非混乱
斯佩尔克方法论的核心是她对“偏好注视”的观察——婴儿和儿童更倾向于长时间注视新的、令人惊讶的或不同的事物。一遍又一遍地给婴儿看玩具兔子，婴儿每次都会缩短注视时间。但是，例如，在第十次出现时给兔子装上四只耳朵，如果婴儿注视的时间更长，您就知道婴儿可以区分四只和两只。这种方法巧妙地绕过了婴儿在言语或定向运动方面的不足，并充分利用了他们能够很好控制的一件事：他们将目光停留在物体上的时间。
斯佩尔克并没有发明研究偏好注视的方案。这项荣誉归功于西储大学心理学家罗伯特·L·范茨，他在 20 世纪 50 年代和 60 年代早期发现，黑猩猩和婴儿会更长时间地盯着他们认为意外的事物。研究人员可以通过向婴儿展示不同的、高度受控的场景（通常在舞台状的盒子内），并观察婴儿会将场景中的哪些变化视为新奇事物，来衡量婴儿的辨别和感知能力。
利用这项基本技术，范茨和其他人很快发现，婴儿的世界并非像先驱心理学家威廉·詹姆斯在 1890 年所认为的那样是“一团蓬勃发展、嗡嗡作响的混乱”。婴儿很容易理解世界。例如，范茨和其他人发现，新生儿可以区分红色和绿色，两个月大的婴儿可以区分所有原色，三个月大的婴儿更喜欢黄色和红色而不是蓝色和绿色。他们发现，新生儿可以区分母亲的脸和陌生人的脸（除非两位成年人都用围巾遮住头发），四个月大的婴儿可以认出熟人，六个月大的婴儿可以解读面部表情。到 20 世纪 70 年代，心理学家们认识到，生命的第一年是一个比他们以往认为的更具爆发性的发展时期。
这项工作在斯佩尔克还是拉德克利夫学院的本科生时就吸引了她。从 1967 年到 1971 年，她与哈佛儿童发展心理学家杰罗姆·卡根一起学习，并很快发现自己沉迷于通过分析儿童来研究人类认知的基本运作方式的兴奋之中。她在康奈尔大学攻读心理学博士学位期间继续进行这项研究，著名的发展心理学家埃莉诺·J·吉布森担任她的研究生导师。吉布森是为数不多的获得国家科学奖章的心理学家之一，她通过自己的一些精巧实验揭示了许多关于婴儿认知的信息。她最著名的实验是“视觉悬崖”，一块从桌面延伸出来的厚玻璃。早期的爬行者会避开明显的落差吗？大多数会，这一发现修正了关于婴儿空间理解的理论。
在这样的指导下，斯佩尔克进行了她自己的里程碑式实验。“一天晚上吃晚饭时，”她在哈佛的办公室里与我交谈时回忆说，“我与一位同学思考，当婴儿观看和聆听某事物时，他们是否将[事件的视觉和声音]感知为两个独立的事物，还是他们认识到两者之间的联系？你如何找到答案？突然，我脑海中浮现出两个视觉事件并排发生，就像电影一样，它们之间有一个扬声器，你可以将声音从一个事件切换到另一个事件的声音。婴儿会转过头去看与扬声器播放的配乐相匹配的事件吗？这个实验成了我的博士论文。这是我第一次能够从一个关于我们如何从多种模式组织一个统一世界的普遍问题开始，并将这个问题变成一个非常简单的偏好注视实验——结果实际上奏效了。”
果然，斯佩尔克发现婴儿能够识别声音和视觉之间的联系，随着配乐的变化来回切换他们的目光。斯佩尔克由此开始了她用针对小人物的简单实验来思考大问题的职业生涯。混合模式方法解决了盲人突然能够看见时面临的相同“绑定问题”：大脑如何将来自不同感官的信号整合到单一印象中？斯佩尔克没有回答如何整合，但她令人信服地表明，这种能力似乎是天生的。
天生知识
多年来，斯佩尔克在物体和面部识别、运动、空间导航和数字能力（对数字关系的理解）方面构思了许多其他优雅而富有成效的研究。她说，她能够构想出简单但有力的测试，“因为我像三岁小孩一样思考。”通过向婴儿展示运动中的物体，然后打断其逻辑速度或路线，她发现即使是四个月大的婴儿也会推断出移动的物体应该继续移动。然而，八个月大的婴儿才能掌握惯性原理，并期望物体的路径是一致且平滑的。通过向婴儿展示不同的圆盘阵列，她发现六个月大的婴儿可以区分 8 和 16 以及 16 和 32——但不能区分 8 和 12 或 16 和 24。通过让婴儿观看一个人伸手去拿桌子上两个物体中的一个，她发现，尽管 12 个月大的婴儿从成年人的目光中知道他会抓取哪个物体，但八个月大的婴儿却不知道。
随着来自如此巧妙设计的数据不断积累，斯佩尔克开始发展她的核心知识理论，这通常受到或与同事（如著名的麻省理工学院语言学家诺姆·乔姆斯基、法国数学家出身的认知神经心理学家斯坦尼斯拉斯·迪昂和哈佛大学心理学家苏珊·凯里）的启发或合作。斯佩尔克说，核心知识系统是神经元的“模块”，这些模块在出生时就已到位，用于构建物体、人、空间关系和数字能力的心理表征。与乔姆斯基认为的所有人类语言的基础“深层语法”有些类似，这些核心知识模块使所有婴儿都能够组织他们的感知。
这些系统在婴儿中的复杂性类似于非人类灵长类动物的模块，这表明了一种古老的进化发展；六个月大的婴儿对数字、空间、物体和面孔的理解与成熟的恒河猴非常相似。斯佩尔克认为，这些认知工具是我们长大后掌握的所有更复杂技能和知识的基础——口语、数字运算和其他抽象心理操作。核心知识构成了支持我们度过一生的强大认知机制的基础。而我们几乎完全忽略了它。
斯佩尔克说：“即使对于成年人来说，我们所知道的绝大多数让我们能够驾驭世界、引导我们选择穿过环境的路径、理解街上的汽车是否会撞到我们或坠落的物体是否会错过我们，甚至我们在交谈时所说的话——其中大部分都是完全无意识的。我们做了多少几乎不思考的事情？我们所做的大部分事情都是这样的。我们运行在结构丰富的认知系统上，这些系统通常无法进行内省。对我来说，这更是表明，我们的大部分认知运作方式与婴儿的认知运作方式非常相似，并且建立在我们作为婴儿时拥有的核心知识之上。”
性别平等
斯佩尔克的这种观点是哲学家所称的“自然主义”理论——即我们某些特质是天生的。它们是天生的，而不是后天培养的。斯佩尔克很清楚，这让她走上了一条滑坡。谈论天生能力就是引发对这些能力天生差异的猜测。在 2005 年初，斯佩尔克发现自己卷入了一场关于这种可能差异的热烈争论中，当时她被反复要求对哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯在当年 1 月份发表的言论发表看法，萨默斯认为，生物学差异可能有助于解释为什么女性在大学数学和科学系中占据的职位如此之少。当然，斯佩尔克是辩论这个话题的自然选择，不仅因为她是萨默斯大学一位杰出的、成就卓著的科学家，而且因为她正是通过研究萨默斯想知道的天生能力而取得成就的。尽管她看起来并不像是天生的斗士，但斯佩尔克思维敏捷、幽默风趣、知识渊博，并且在谈话中非常灵活。她非常优雅地承担起了戳破萨默斯思想气球的任务。
“如果你以萨默斯的方式看待事物，”她在办公室里说，身体前倾，脸上带着狡猾的笑容，“那么研究天生的认知能力，就像我所做的那样，据说是研究性别差异。事实上，我根本不知道我们正在研究性别差异，因为我们没有发现任何差异。但既然这个话题被提出来了”——她摊开双手，握住它们，然后向后靠在椅子上，笑着说——“我很高兴告诉他我们的工作。”
萨默斯听到了很多，即使不是直接听到的，正如斯佩尔克在几次采访中以及与她的同事和朋友哈佛大学心理学家史蒂文·平克进行的一次引人注目的公开辩论中描述的那样，来自数十年研究的大量证据表明，在婴儿或幼儿中，几乎没有任何天生的性别差异。在那些早期年龄，当文化影响最小但性激素水平极高时，在构成数学思维基础的各种技能中，都没有表现出性别差异。例如：将一个四岁儿童放在一个形状独特的房间里，在一个角落里藏一个积木，让这个四岁儿童闭上眼睛并转圈，然后让孩子寻找积木。有些孩子会迅速在房间里重新定位自己并找到物体，而另一些孩子则不会。然而，成功找到物体的男孩和女孩的百分比是相同的。因此，尽管“数学和科学推理存在生物学基础”，正如斯佩尔克在与平克的辩论中所说，“但这些系统在男性和女性中以相同的方式发展。”
斯佩尔克是一位毫不掩饰的乐观主义者，她认为我们对认知能力的日益了解最终将减少而不是引发关于我们人类品质的分歧。“这种我们拥有天生能力的观点，”她告诉我，“有些人觉得这很可怕，因为它似乎会让人觉得某些类型的人可能天生就比其他人更有天赋。如果你像我一样，是关于基本核心认知能力的自然主义者，这是否也会导致你成为关于性别差异等方面的自然主义者？这些关于生物学基础的主张可能会扩散到最终被用来解释一切的地步。但你必须非常小心你使用的数据。”斯佩尔克说，似乎表明性别差异的信息来自有问题的研究，这些研究的结果受到了文化影响的染色——从父母对女孩和男孩的不同反应，到大学教职员工在申请人的名字是女性时，对相同的职位申请持更怀疑的态度。萨默斯一定把最后一点放在心上了：2005 年 5 月，他宣布哈佛大学将在 10 年内花费 5000 万美元来招聘和支持女性和少数族裔进入其教职员工队伍。
与此同时，关于未受文化污染的婴儿的大量数据表明，性别和种族之间存在显著的均等性。“我们正在获得证据，证明每个人都共享一个复杂而丰富的核心知识系统，这个系统为我们提供了共同的基础，”斯佩尔克宣称。“在一个冲突如此多的世界里，我认为这是我们非常需要的东西。”
（作者）
大卫·多布斯是一位居住在佛蒙特州蒙彼利埃的自由科学和医学作家。他是Reef Madness: Charles Darwin, Alexander Agassiz, and the Meaning of Coral (Pantheon Books, 2005) 的作者。他的作品可以在 www.daviddobbs.net 上找到
（延伸阅读）
人类婴儿的数字感。F. Xu、E. S. Spelke 和 S. Goddard，载于Developmental Science，第 8 卷，第 1 期，第 88-101 页；2005 年 1 月。
平克与斯佩尔克：一场辩论。可在 Edge: The Third Culture 网站上找到：www.edge.org/3rd_culture/debate05/debate05_index.html