国会共和党领导人和美国科学机构之间酝酿多年的冲突已达到沸点。依赖政府拨款的科学倡导者和研究人员现在尤其担心，因为共和党控制了国会两院。他们担心科学预算将被削减，研究机构的独立性将受到限制。
他们的担忧是由两个同时发生的情况引起的：关键共和党人越来越多地公开批评诸如国家科学基金会（NSF）等机构资助的研究，以及国会权力转移，使得许多公开的所谓气候变化怀疑论者和环境法规反对者掌握了权力。这种转变的标志是，许多高级共和党人公开质疑某些研究的价值，而这些质疑仅仅基于对拨款标题和摘要的解读。
但问题似乎不仅仅是嘲笑那些听起来很荒谬的研究。“这不仅仅是政客们嘲笑那些听起来古怪或不切实际的科学项目，他们实际上是为了获得政治优势而拒绝科学，”美国加州理工学院的理论物理学家肖恩·卡罗尔说。他认为，这可能与取悦竞选捐助者或选民有关。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻，以支持我们的工作 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“这是在攻击所进行的科学的实际内容，试图限制联邦机构可以进行的科学类型，因为该调查的结果在政治上是不方便的，”美国北卡罗来纳大学威尔明顿分校的海洋生物学教授威尔·怀特说，他过去曾获得科学机构的拨款。
轻率的研究？
在众议员拉马尔·史密斯于2013年接任众议院科学、空间和技术委员会（HSST）主席后不久，科学机构和共和党人之间的争论加剧，他多次指责国家科学基金会浪费纳税人的钱进行轻率的研究。
史密斯公开质疑了至少50个具体的研究项目——包括一项34万美元（22.1万英镑）的拨款，用于研究人类早期在新西兰纵火对生态造成的影响——并要求审查该机构这些拨款背后的同行评审过程。
史密斯的活动引发了美国学术研究界以及他的民主党同事的批评。他们声称，他的行为直接打击了这个国家的科学同行评审系统的核心，并建议应该由科学家而不是政客来决定哪些研究值得公共资金资助。
HSST委员会的民主党最高代表埃迪·伯尼斯·约翰逊抨击了史密斯，并表示“没有与他强调的 NSF 拨款相关的关于浪费、欺诈或滥用的可信指控”。她在 2014 年 10 月的一封信中写道：“试图用您的判断来取代 NSF 的优点审查过程的决定，这与我们国家赖以做出研究投资决策的成功原则背道而驰。”
然而，史密斯的言论最近几周有所缓和，他赞扬了同行评审过程。这位议员还表示，国家科学基金会计划为其资助的每项拨款制作非技术性摘要，这解决了他的一些担忧。
好的管家
为了回应批评，史密斯和志同道合的同事反复强调，他们只是想提高对纳税人支持的科学研究的透明度和问责制，并做好公共资金的管家。事实上，当国家科学基金会主任弗朗西斯·科尔多瓦在12月概述该机构为提高透明度和问责制而采取的新方法时，史密斯认为这是一个胜利。其中，国家科学基金会修订了其指导方针，要求项目官员描述该项目对国家利益的重要性。
但目标不仅仅是国家科学基金会。美国国立卫生研究院（NIH）的预算也受到了审查。10 月，美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯暗示，打击美国国立卫生研究院的政府支出削减延缓了有效埃博拉疫苗的开发，他的言论使该机构成为国会山的攻击目标。
在去年 10 月为弗吉尼亚州国会候选人举行的共和党集会上，参议员兰德·保罗嘲笑了美国国立卫生研究院没有足够的资金进行埃博拉研究的说法。“你们看过美国国立卫生研究院把钱花在哪里了吗？”他问道。保罗接着引用了一项 93.9 万美元的拨款，用于“发现雄性果蝇是否喜欢与年轻的雌性果蝇交往”，以及一项 11.7 万美元的项目，以“确定大多数猴子是右撇子”，以及一个 240 万美元的项目，用于开发“折纸避孕套”，保罗拒绝详细说明。
保罗指出，美国国立卫生研究院的预算在 2000 年约为 170 亿美元，现在约为 300 亿美元。“看看底线，华盛顿的钱没有被削减，但现在是我们削减资金的时候了，”他说。
对科学的攻击 斯宾塞·布莱克是一位民主党人，曾担任众议院自然资源委员会主席 26 年，目前是威斯康星大学麦迪逊分校的城市和区域规划兼职教授，他说国会“普遍攻击科学的完整性，不愿倾听”。布莱克继续说道：“这并不是什么新鲜事，但由于现在有些人掌握了权力，他们希望扼杀独立的科学探究，情况比以前严重得多。”
这个问题还牵涉到环境保护署（EPA）和美国国家航空航天局（NASA）。国会中的主要共和党人多次指责环保署的监管决策基于可疑的科学和难以获取的数据。环保署署长吉娜·麦卡锡在向美国国家科学院发表演讲时反驳说，抱怨她的机构的科学“似乎不断受到一小部分但声音很大的批评者的攻击”。
麦卡锡说，环保署并没有像政治对手所暗示的那样试图保守其科学秘密，而只是在保护机密的个人健康数据。她似乎是直接对史密斯说的，史密斯在 2013 年 8 月试图传唤麦卡锡，以便获取环保署空气质量标准背后的数据。
针对环境法律
但史密斯并不是唯一一个把环保署视为攻击目标的有权势的国会议员。参议员詹姆斯·英霍夫在接任负责监督环境政策和研究的委员会主席后，立即宣布，他的首要任务之一将是对环保署的法规进行“严格监督”。
英霍夫表示：“我坚信，总统在气候变化问题上的错误议程导致了大量新法规的出台，这些法规正在危及未来的就业创造、能源独立性和电网的可靠性。”在 1 月份的众议院发言中，英霍夫说气候一直在变化，而且“人类无法改变气候”。
此外，共和党参议员米奇·麦康奈尔也表示他的目标是“控制环保署”，他是新的参议院多数党领袖，现在他还加入了负责资助环保署的参议院拨款小组委员会。麦康奈尔发誓要利用他对环保署预算的新权力来“反击本届政府的反煤炭工作法规”。
另外两位公开否认人类活动在气候变化中作用的共和党参议员——特德·克鲁兹和马可·卢比奥——已分别担任参议院商业、科学和交通委员会两个有影响力的下属委员会的领导职务。
克鲁兹今年早些时候呼吁美国宇航局将投资重点重新放在硬科学和近地轨道探索上，而不是他称之为与该机构任务“无关”的“政治干扰”，他将担任该委员会的太空、科学和竞争力小组委员会主席，该小组委员会负责监督美国宇航局。观察人士担心，克鲁兹认为气候科学正是这样一种“无关”的追求，他们注意到，美国宇航局约 10% 的预算目前用于地球科学，包括监测全球变暖和气候变化。
在 3 月 15 日的参议院商业委员会听证会上，克鲁兹断言地球科学不是“硬科学”，美国宇航局必须“回到硬科学”。他补充说，自从奥巴马总统上任以来，美国宇航局的地球科学计划的资金“不成比例地增加”，而这牺牲了太空探索以及行星科学、太阳物理学和天体物理学。
显然，他并不孤单。据报道，负责资助美国宇航局和国家科学基金会的拨款小组委员会的新主席、共和党人约翰·库尔伯森最近重申，地球科学不符合他对“纯科学”的定义。
预计会“持续攻击”
卢比奥将担任负责管辖国家海洋和大气管理局（NOAA）的海洋、大气和渔业小组委员会的主席——该机构专注于海洋和大气的健康。他在 5 月表示，气候一直在变化，这表明科学家正在使用“几十年的研究”作为长期趋势的证据，而这种趋势直接归因于人类活动。
马里兰大学环境法教授雷娜·斯坦佐预计新一届国会将对环保署的科学进行“持续攻击”。她预计将出台一系列监管改革法案，要求该机构在采取任何行动（如限制化学品）之前进行更多分析。她还预见到科学机构的拨款法案会附加一些条款，阻止他们将资金用于某些领域或类型的项目。
怀特预测国会山也会出现类似的发展，即努力限制环保署限制碳排放的能力。他告诉《化学世界》：“美国国家海洋和大气管理局（NOAA）和美国国家航空航天局（NASA）目前的大部分工作都集中在测量地球气候和气候变化对大气的影响上。我预计会看到对这些机构预算中收集这类数据的部分进行限制……并提议削减这些机构中负责地球观测和气候预测的部门的预算。”
无论科学机构的结果如何，持有不同世界观的政治家之间的斗争丝毫没有减弱的迹象，而科学则被牢牢地夹在中间。这场斗争的输家将是科学。