以下文章经 
The Conversation 许可转载，The Conversation 是一家报道最新研究的在线出版物。
“你能说出哪种卡车是四轮驱动的，闻起来像牛排，能坐 35 个人吗？”
早在 1998 年，《辛普森一家》就拿 Canyonero 开玩笑，这是一款大型 SUV，他们显然是在开玩笑。当时，认为会有人驾驶“12 码长、两车道宽、65 吨美国骄傲”的东西是荒谬的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
在 2024 年，这个笑话离现实并不遥远。
而我们的现实是，在美国街道上，行人和自行车骑行者被杀的人数比过去 45 年中的任何时候都多 —— 仅 2022 年就有超过 1,000 名自行车骑行者和 7,500 名行人。
车辆尺寸是这个问题的重要组成部分。城市经济学家 Justin Tyndall 最近的一篇论文发现，将车辆前端高度增加约 4 英寸（10 厘米）会使行人死亡的几率增加 22%。女性行人或 65 岁以上行人的风险增加 31%，儿童的风险增加 81%。
物理学是不可辩驳的，因此将交通死亡人数上升归咎于汽车是有一定道理的。事实上，Tyndall 表示，如果自行车骑行者被皮卡车而不是汽车撞到，他们死亡的可能性会高出 291%。
然而，汽车制造商长期以来一直声称，如果每个人都遵守交通规则，就不会有人死亡。车辆尺寸与这一论断无关。
我的学科，交通工程学，行为方式也类似。我们低估了自己在使不良结果长期存在方面的作用，以及更好的工程技术在设计更安全的社区和街道方面可以发挥的作用。
数百万道路死亡事故
不良结果有多糟糕？自 1899 年以来，美国一直在追踪与汽车相关的道路死亡人数。作为一个国家，我们在 1953 年达到了 100 万累计死亡人数的门槛，1975 年达到 200 万，1998 年达到 300 万。虽然过去几年的数据尚未发布，但我估计美国在 2024 年春季的某个时候突破了 400 万道路死亡总人数。
其中有多少是行人和自行车骑行者？分析师在早期并没有很好地将行人和自行车骑行者的死亡人数区分开来，但根据后来的趋势，我估计美国约有 93 万行人和自行车骑行者被汽车撞死。
我们把其中多少死亡归咎于大型汽车或糟糕的街道？答案是非常少。
正如我在我的新书《被交通工程师杀死：打破科学是我们交通系统基础的错觉》中所展示的那样，国家公路交通安全管理局称道路使用者失误是 94% 的撞车事故、伤害和死亡的“关键原因”。
碰撞数据支持这一点。
警方调查撞车事故，并且不可避免地会查看哪些道路使用者（包括驾驶员、行人和自行车骑行者）的过错最大。这很容易做到，因为在几乎任何撞车事故中，道路使用者失误似乎都是显而易见的问题。
这种方法有助于保险公司弄清楚谁需要付款。它还有助于汽车制造商和交通工程师为所有这些死亡事故开脱责任。除了这 400 万受害者的家人和朋友外，每个人晚上都能安心入睡，感觉行为不端的道路使用者只需要更多的教育或更好的执法。
但道路使用者失误只是触及了问题的表面。
是谁制造了危险的街道？
当交通工程师建造了一条看起来更像高速公路的过宽街道，并且一辆 Canyonero 超速驾驶的司机发生撞车事故时，随后的撞车数据会指责司机超速。
当交通工程师提供间隔很远且糟糕的斑马线时，如果有人乱穿马路并被那辆超速 Canyonero 司机撞到，则官方撞车报告将指责其中一位或两位道路使用者。
当汽车制造商制造出可以轻松达到限速两倍的巨型车辆，并在车辆中塞满分散注意力的触摸屏时，撞车数据仍然会责怪道路使用者对几乎所有发生的坏事负责。
这些是导致许多所谓的道路使用者失误的系统性条件。但是，稍微深入了解一下就会发现，许多人为错误代表了典型的、理性的道路使用者在面对我们摆在他们面前的交通系统和车辆选择时所表现出的典型的、理性的行为。
更深入地了解，您就会开始明白，我们的基本碰撞数据如何让除道路使用者本身之外的所有人都逍遥法外。每个人都希望采用数据驱动的方法来提高道路安全，但今天对碰撞数据的标准看法却让汽车制造商、保险公司和制定车辆安全标准的政策制定者摆脱了责任，而他们却在不断扩大这些越来越大的汽车和轻型卡车的尺寸。
这也免除了交通工程师、规划人员和政策制定者在创建交通系统方面的责任，在这样的交通系统中，对于大多数美国人来说，出行唯一合理的选择就是汽车。
理解道路行为
汽车制造商想要销售汽车并赚钱。如果更大的 SUV 似乎对潜在客户来说更安全，同时也更有利可图，那么很容易看出道路使用者和汽车公司之间的互动（做出看似合理的决定）是如何演变成 SUV 军备竞赛的。
即使这些车辆对行人、自行车骑行者和对面车辆中的人来说不太安全，但当前数据驱动的道路安全方法却忽略了故事的这一部分。
这一切不可能一下子解决。但是，如果继续一切照旧，汽车制造商和交通工程师将继续把钱浪费在指责受害者的运动或放置在道路上方的广告牌上，告诉司机注意道路。
一个更好的起点是改造美国所谓的以数据驱动的道路安全方法，重新认识我们对为之提供信息的碰撞数据的理解。
关键是开始问为什么。为什么这些道路使用者会那样做？他们为什么不遵守为他们制定的规则？不应为不良的道路使用者行为开脱，但稍微深入挖掘碰撞数据就会发现一个完全不同的故事。
弄清楚哪个道路使用者的过错最大可能对执法部门和保险公司有用，但它并没有为交通工程师、规划人员、政策制定者或汽车制造商提供太多关于他们可以做得更好的方面的见解。更糟糕的是，它让他们没有意识到他们可能做错了什么。
本文最初发表于 The Conversation。阅读原文。