作者：杰夫·布鲁姆菲尔，来自《自然》杂志
英格兰西部乡村是一片田园风光，蜿蜒的乡间小路和缓缓起伏的牧场。但是，随着秋天逐渐进入冬季，一场战争即将从树篱中爆发，这场战争将配备武装的射手和伪装的破坏者。双方都声称科学是他们的盟友。
问题的焦点是獾 (Meles meles)，它是人类占领数千年后，不列颠群岛留下的最大的掠食者之一。这种毛茸茸的生物是一个标志性的、受人喜爱的物种——但对于农民来说，它是一种威胁，会感染他们的牛患上牛结核病 (TB)。这种由牛分枝杆菌引起的疾病，在未来十年内可能会使政府在控制措施和赔偿方面损失 10 亿英镑（16 亿美元）。早在本周，政府批准的猎人将开始一项试点工作，以扑杀獾。动物权利活动家——在英国是一支强大的力量——对此感到愤怒，并计划进行抗议、抵制牛奶和破坏扑杀行动。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
关于野生动物管理的斗争在英国并非独有。在美国，环保主义者和牧场主就重新引入许多州的狼发生争执。在西澳大利亚，政府提议为了回应游泳者死亡而扑杀沿海鲨鱼，这激怒了环保组织。但是，獾的问题以一种独特的方式脱颖而出：英格兰一些顶尖大学的科学家已经对其进行了十多年的系统研究。
獾确实携带结核病，可以通过直接和间接接触感染牛，多年来的研究和数千万英镑的资金都投入到研究杀死獾是否可以保护牛群的问题上。在为期 9 年的试验中，科学家们跋涉穿过数百平方公里的牧场，探查洞穴，收集路杀动物，并对一千多只獾进行尸检以检查结核病。结果在英国政府一份 287 页的研究报告和许多科学论文中进行了详细讨论，包括在《自然》杂志上发表的多篇论文。
那么，政府让农民射杀獾的决定在科学上是否合理？不，动物学家、上议院议员和牛津大学耶稣学院院长约翰·克雷布斯说，他曾建议进行为期 9 年的研究。“他们在政治立场上违背了科学。”
牛津大学史密斯企业与环境学院的化学家兼院长大卫·金反驳说：“政府做得对。” 金在 1990 年代担任前工党政府的首席科学顾问时，他支持扑杀，并委托进行了一项单独的研究，最终认可了扑杀。这种分裂揭示了关于獾问题的一个令人不安的事实：科学并没有给出关于该怎么做的明确答案。
以下是事实。十多年来，英国的牛结核病一直在上升（见“牛负担”）。为了控制这种可以通过受污染的牛奶传播给人类的疾病，会对牛进行常规筛查，并将感染的动物销毁。而且，对于动物爱好者来说，杀死大量獾确实有助于降低牛结核病的水平。
克雷布斯支持的试验（官方称为随机獾扑杀试验，或 RBCT）表明，扑杀区域的牛结核病减少了 23%，尽管试验区域外围区域的牛结核病增加了约 25%——这是獾扩大其正常活动范围的结果。在审查数据后，科学家在 2011 年得出结论，在更大的区域扑杀约 70% 的獾将导致牛结核病总体减少高达 16%。
伦敦帝国理工学院的统计学家克里斯特尔·唐纳利说，科学家们对 16% 的数字几乎没有争议，她多年来一直致力于分析 RBCT 数据。但是，关于这是否足以证明扑杀是合理的，存在很多争论。獾信托基金会的发言人杰克·里迪说，16% “对我来说听起来没什么意义”，该非营利组织总部位于英国东格林斯特德，反对杀死獾。他补充说，控制牛的流动和增加农场的结核病筛查将产生更大的影响。全国农民联盟副主席亚当·昆尼（他也是一位牛肉农场主）在斯通利游说进行扑杀，他不同意这种说法。“如果我对你说，‘我将使你的收入增加 16%’，你会说这很重要吗？”
2011 年 7 月，环境、食品和农村事务部 (DEFRA) 制定了在英格兰根除牛结核病的计划。该计划包括加强农场的监测和安全措施，以及政府所谓的在牛结核病高发地区扑杀獾的“以科学为指导的政策”。该计划反映了“这种微小的微生物确实正在战胜我们”的现实，DEFRA 的首席科学顾问伊恩·博伊德说，他支持扑杀。政治家们并不期望仅靠扑杀就能根除牛结核病，但他们希望这至少有助于稳定感染率。博伊德坚称，新政策根植于 RBCT 的科学。
测试性扑杀将在萨默塞特郡和格洛斯特郡开始，这两个地区是该国感染最严重的地区之一。扑杀区域将比最初试验中的区域大，并将使用河流和道路等物理边界，以防止受感染的獾在扑杀区内或外漫游。然而，对于许多科学家来说，新的扑杀似乎与 RBCT 相距太远，不配被称为“以科学为指导”的政策。70% 的减少是一个特别的症结点，因为实际上不可能在实际杀死獾之前确定獾的数量。10 月 14 日，31 位学者在给《观察家报》的一封信中警告说，如果未能实现目标，那么牛结核病的水平实际上可能会增加，因为受感染的獾将开始更广泛地漫游。“他们说他们的政策将以科学为基础，但这根本不是真的，”签署这封信的克雷布斯说。“他们觉得他们必须做点什么，而最容易做的事就是射杀獾。”
不列颠群岛的其他地区已经采取了行动。爱尔兰人使用了有针对性的陷阱捕获，几乎从选定区域消灭了獾。该系统更实惠，但在英格兰被认为是不道德的。在威尔士，官员们已经开始了一项昂贵的运动，为獾接种结核病疫苗。这两种技术都取决于当地地理和獾种群的特殊性，但它们反映了科学证据可以支持的各种方法。
与此同时，政策制定者感到沮丧。“政治家们觉得科学家们让他们失望了，”自由民主党议员兼上议院科学和技术委员会成员菲尔·威利斯说。“他们没有给出明确的答案，不仅在科学方面，而且在解决方案方面。” 威利斯说，根据他对数据的理解，政府的政策不太可能奏效。
随着农民和抗议者都做好准备，唐纳利承认，科学很少给出明确的答案。但是，她说，它有助于转变辩论：农民现在承认，更严格的生物安全标准将在控制牛结核病方面发挥重要作用，而环保主义者则承认，獾是这种疾病的主要储存宿主。“他们可能不是在唱同一首歌，”她说，“但至少他们正在查看同一张数据表。”