美国对于如何达到后疫情世界没有清晰的愿景。在过去的两年里，我们开发了非凡的科学工具来缓解、治疗和预防新冠病毒。但是我们在实施这些工具方面却严重受挫。许多失败的发生是因为我们的公共卫生信息没有明确说明如何使用这些工具，包括疫苗、口罩、检测、抗病毒药物和临时活动限制。结果是公众的困惑，这使我们容易受到疾病的侵害，并且无法应对新的、更具传播性的变异株，例如 BA.2 及其亚谱系，这些变异株正在感染全国范围内越来越多的人。美国在这场疫情中已经失去了一百万人。未来可能出现更致命和高度传染性的突变，而我们仍然对此毫无准备。
从这些错误中恢复过来将需要国家卫生信息传播方向的重大转变。现在，随着病例的增加，拜登政府通过疾病控制和预防中心 (CDC) 发起新的沟通宣传活动正当其时，该活动应具备资源和结构，以帮助美国人向前迈进。这场运动必须首先划清界限：我们愿意容忍多少死亡？我们能接受每年 50,000 人死亡作为我们“新常态”的一部分吗？100,000 人？凭借我们来之不易的预防该疾病死亡的能力，让成千上万的美国人死于新冠将是道德上令人憎恶的。这些死亡使成千上万的儿童成为孤儿，并与严重的疾病一起，摧毁了整整一代美国老年人，撕裂了家庭结构，并对经济造成严重破坏。
今年年初，奥密克戎变异株使我们的脆弱性变得痛苦地清晰。由这种高度传播性病毒版本引起的病例激增完全扰乱了美国社会，仅在一月份就导致 360 万工作岗位空缺。医院本已 在人员短缺、倦怠和资源不足的情况下苦苦挣扎，再次不堪重负。遏制措施的失败使得相对温和的变异株 远比 之前危险的德尔塔变异株更致命。二月份，美国平均每周 超过 15,000 例新冠死亡。我们遭受的一百万例死亡记录远比任何其他 富裕国家 都糟糕。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
为什么我们未能保护自己？一个主要原因是，当疫苗接种可用时，联邦机构专注于 仅疫苗接种策略。他们追求其他安全措施的 不稳定努力 并不频繁、缓慢，并且经常被 法院驳回。在地方层面，政府已匆忙放弃几乎所有缓解策略，从 口罩强制令 到疫苗接种要求。引入和取消措施的方式在各州和各县之间差异很大，这导致人们对病毒的持续危险程度以及仍然必要的预防措施感到困惑。
CDC 发布的 新冠病毒社区级别 评估就是一个信息传递发生剧烈转变的例子，它使更多人感到困惑，而不是提供帮助。在二月底，CDC 一夜之间从关注新感染的工具转变为主要依赖住院人数和占用率的工具。结果，许多以前是高风险地区的县突然变成了低风险地区。该机构为这些改变后的评级添加了新的行为建议。例如，它 不再建议 中等风险县在室内佩戴口罩。这种变化似乎难以证明其合理性：一份 2020 年的研究报告称，症状出现和住院之间存在 3 到 10 天的延迟，这导致 报告病例激增与随之而来的住院人数增加之间存在持续的滞后。由于新病例的追踪不力，并且其趋势被淡化，新系统对于日常决策（例如乘坐公共汽车或火车或去拥挤的办公室）的用处将大大降低。
更糟糕的是，许多 CDC 建议完全将决策权留给个人和特有的判断。去美国任何一家健身房，您都会发现会员们小心翼翼地消毒跑步机和哑铃，即使他们在通风不良的空间里不戴口罩锻炼也是如此。这些保护性差的行为反映了 CDC 的信息传递。该机构的信息将疫苗接种和佩戴口罩置于其预防措施列表的首位，但 几乎没有区分 这些措施与重要性远不如它们的措施（例如清洁表面）的重要性。即使有强有力的证据表明 N95 口罩的卓越有效性在疫情爆发前 已存在多年，但 CDC 仍然 没有明确建议 使用 N95 和 KN95 口罩。相反，该机构含糊其辞，强调舒适性，并表示人们应该“佩戴您能找到的最具保护性、贴合良好且您会坚持佩戴的口罩”。今年一月，该机构终于 澄清 N95 型口罩比其他类型的口罩更具保护性。（在疫情早期，由于担心医务人员的供应短缺，它曾 警告美国人不要使用 这些口罩）。
在某些情况下，CDC 立场的改变是由于我们对该疾病的科学认识发生了转变。但在许多其他情况下，这些变化似乎是武断的，或者是受到公众压力和商业利益的驱动。2021 年 12 月，该机构将受感染医护人员的建议隔离期从 10 天缩短至 7 天，并补充说 “如果出现人员短缺，隔离时间可以进一步缩短。”一周后，他们将普通人群的建议隔离和检疫期缩短至仅 5 天，无论该人是否仍具有传染性，并且不要求阴性检测结果。然而，该机构本身 指出 “人们在症状开始后还可以继续传播病毒 [八] 天。”
CDC 主任 Rochelle Walensky 承认，目标是让人们“继续他们的日常生活。”然而，几位 专家指出，虽然此举对于防止某些行业的经济压力是必要的，但五天的隔离期和不要求检测不足以最大限度地降低风险。
今年，Walensky 在佩戴口罩问题上向公众传递了混合信息。在 2 月 21 日的一次采访中，她 描述 戴口罩是“容易”和“无痛”的，但也称这种防护罩是疫情的“红字”。她补充说，它们“令人讨厌”，并且是“正常生活”的障碍。这些关于关键救生工具的矛盾陈述给它增加了一种危险的污名，并且是公共卫生传播方面的真正失败。
一项新的、成功的沟通宣传活动必须首先确定国家未来可以接受这种病毒造成的多少死亡和疾病。政府必须召集公共卫生专家，将这些目标设定在较低的可实现数字。然后，最近在预防和治疗方面犹豫不决的国会必须承诺投入资源来匹配这些目标。
联邦政府还迫切需要公布有用的衡量标准，以说明人们何时以及如何使用口罩、保持社交距离和进行大规模检测。这些工具非常有效，但难以长期持续使用，因此每个人都需要了解何时需要实施这些工具以及何时可以停止使用。这些短期措施应被框定为保护措施，并且在关键指标开始上升时应易于公众采用。它们必须伴随多种广泛宣传的后备计划，以便公众为应对疫情的持续变化和发展做好准备。
接触和激励公众还需要对我们传播公共卫生信息的方式进行重大的长期变革。这些努力需要远远超出 CDC 指南和学术文章；我们需要名人参与、互动式（且吸引人的）在线媒体、教育材料和广播，以及面对面的外展活动。我们需要来自不同社区的大使和声音，特别是那些更边缘化或风险更高的社区，以及多种语言的材料。
现实情况是，地方政府和法院通过积极抵制联邦指导，使这种协调变得困难。但是，他们的反对是由于缺乏明确的自上而下的愿景（始于特朗普政府）、关键指导意见的频繁动摇以及未能建立指导意见与基础科学之间的联系而造成的。持续和持久的公共信息传递也可以作为对抗错误信息和虚假信息的对策。
与两年前相比，我们现在对如何治疗新冠病毒和降低风险了解得更多。但是，我们未能将这些知识转化为清晰的信息，从而促使集体行动，以推动我们走向“新常态”。迫切需要一项全国性的公共卫生沟通策略，该策略应具有一致性，并尽可能不受政治影响，以弥合知识与行动之间的差距。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。