如果“1/166”这个数字听起来很熟悉，那可能是因为您最近在电视广告中听到过，或者在杂志上读到过。根据广为宣传的估计，现在每 166 名儿童中就有 1 名患有自闭症。与自闭症研究人员几十年来接受的 1/2,500 的数字相比，这个比例高得惊人。在短短 10 年的时间里——1993 年到 2003 年——美国教育部的数据显示，全美自闭症发病率增加了 657%。
毫不奇怪，这些令人费解的增长导致许多研究人员和教育工作者将自闭症称为“流行病”。印第安纳州众议员丹·伯顿也在 2001 年宣布，“我们正面临一场流行病。”但真相到底是什么？
在我们探讨这个问题之前，有必要先介绍一些背景知识。自闭症是一种在婴儿期首次出现的严重疾病。自闭症患者的特征是语言、社交联系和想象力方面的问题。所有患者都患有严重的沟通障碍，有些人是哑巴。他们不与他人建立密切关系，宁愿留在自己的精神世界中。他们从事高度刻板和重复的活动，对变化表现出明显的厌恶。大约三分之二的自闭症患者是智力迟钝。出于未知原因，大多数是男性。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
自闭症的病因仍然是个谜，尽管对双胞胎的研究表明，遗传因素起着重要作用。然而，仅凭遗传影响无法解释一种疾病的患病率在短短几年内如此迅速和天文数字般的上升。
因此，研究人员转向环境因素以寻求可能的解释。提出的病因包括抗生素、病毒、过敏、具有轻微自闭症特征的父母有更多机会相遇和交配，以及康奈尔大学研究人员最近进行的一项研究中，婴儿观看电视的频率升高。这些解释中很少有经过系统研究的，而且都仍然是推测性的。
问题出在疫苗？
然而，一种环境罪魁祸首受到了最多的关注：疫苗。乍一看，疫苗似乎是疫情来源的合理候选者。自闭症的衰弱症状通常在两岁后不久变得明显，这在婴儿接种多种疾病疫苗后不久。事实上，许多父母声称他们的孩子在接种疫苗后不久患上了自闭症，要么是在接种麻疹、腮腺炎和风疹（德国麻疹）系列疫苗（所谓的 MMR 疫苗）之后，要么是在接种含有硫柳汞（一种含汞防腐剂）的疫苗之后。
围绕疫苗与自闭症之间联系的大部分炒作是由英国肠胃病学家安德鲁·韦克菲尔德及其同事于 1998 年发表的一项针对 12 名儿童的广泛报道的调查推动的。该研究表明，自闭症症状在儿童接种 MMR 疫苗后不久出现。（13 位作者中的 10 位后来发表了对该文章结论的撤回。）调查记者大卫·柯比撰写的标题带有煽动性的书籍《伤害证据》（圣马丁出版社，2005 年）进一步激起了公众对疫苗与自闭症之间联系的兴趣，该书曾在 NBC 的《与媒体见面》节目中进行了长时间的专题报道。
然而，最近发表的研究对备受吹捧的疫苗与自闭症之间的联系并不友好。几项大型美国、欧洲和日本研究的结果表明，尽管 MMR 疫苗的接种率保持不变或下降，但自闭症诊断率却飙升。此外，在丹麦政府停止使用含硫柳汞疫苗后，自闭症发病率继续上升。这些研究以及医学研究所总结的其他研究表明，几乎没有证据表明疫苗会导致自闭症。疫苗可能在少数儿童中引发自闭症，但如果是这样，那么这个子集尚未被确定。
不断变化的诊断标准
更令人困惑的是，有充分的理由质疑自闭症流行病的存在。疫苗可能是科学家所谓的“寻找现象的解释”。正如威斯康星大学麦迪逊分校心理学家莫顿·安·格恩斯巴赫和 H·希尔·戈德史密斯以及蒙特利尔大学研究员米歇尔·道森在 2005 年的一篇评论中指出的那样，对于这种流行病，人们常常忽略另一种解释：诊断实践的变化。随着时间的推移，自闭症诊断标准放宽了，导致更多病情较轻的个体被标记为自闭症。
事实上，美国精神病学协会诊断手册（DSM-III）1980 年版本要求个体满足六个标准中的六个才能诊断为自闭症。相比之下，目前使用的 1994 年版本（DSM-IV）要求个体满足 16 个标准中的任意八个。此外，DSM-III 仅包含两个与自闭症相关的诊断，而 DSM-IV 包含五个此类诊断，包括阿斯伯格综合征，大多数研究人员认为阿斯伯格综合征是自闭症的高功能变体。
法律变更也可能起着重要作用。正如格恩斯巴赫及其同事指出的那样，国会在 1991 年通过的《残疾人教育法案》（IDEA）修正案要求学区提供残疾儿童的精确计数。IDEA 导致报告的自闭症儿童人数急剧增加。然而，这些数字并非基于对自闭症的仔细诊断或具有代表性的人口样本。因此，依赖“基于行政管理的估计”（来自学校提交的政府数据）的研究人员将得出关于自闭症患病率的误导性结论。他们必须改为依赖“基于人口的估计”，这些估计是从统计可靠且具有代表性的人群自闭症发生率调查中得出的。
公众在 1988 年奥斯卡获奖影片《雨人》中认识到自闭症，这部电影由达斯汀·霍夫曼和汤姆·克鲁斯主演，“雨人效应”可能进一步促成了报告的增加。
数字分析
最近的两项研究证实了自闭症流行病可能更具虚幻性而非真实性的说法。首先，2005 年，英格兰斯塔福德儿童发展中心的精神科医生苏尼蒂·查克拉巴蒂和麦吉尔大学精神科医生埃里克·福姆博纳进行了一项调查，该调查使用严格的基于人口的估计来追踪 1992 年至 1998 年英格兰同一地区 10,000 多名儿童的自闭症诊断患病率。他们没有发现患病率发生变化的证据，这表明当研究人员保持相同的自闭症标准时，诊断率不会随着时间的推移而改变。
其次，威斯康星大学麦迪逊分校心理学家保罗·沙塔克在 2006 年发表的一篇文章中引用了“诊断替代”：随着 1994 年至 2003 年自闭症诊断率的增加，智力迟钝和学习障碍的诊断率有所下降。这一发现引发了一种可能性，即具有自闭症样特征的儿童的总体“池子”保持不变，但该池子内的具体诊断发生了变化。
现在排除自闭症患病率正在上升的可能性还为时过早，但它不太可能以许多人认为的接近速度增长。正如已故的东密歇根大学社会学家马塞洛·特鲁齐曾经说过的那样，非凡的主张需要非凡的证据。关于自闭症诊断大规模流行的说法确实是非凡的。然而，支持这一主张的证据却远不能令人满意。M