“如果说文明国家在任何问题上达成了一致……那就是过早和过度使用童工的罪恶。”美国最高法院大法官小奥利弗·温德尔·霍姆斯在1918年说，当时美国人正在为雇用幼童的问题展开激烈的斗争。一个多世纪后，这场争论再次激烈起来。近几个月来，14个州已经提出或通过了法律，削弱对未成年人的劳动保护，即使是在臭名昭著的危险行业，如肉类包装业。对限制儿童工作时间和类型的现行法律的执法力度也在下降。去年，非法雇用未成年人（包括年仅13岁的儿童）的数量增加了37%。
霍姆斯的评论提醒我们，当代恢复童工的努力背后有着一段漫长而不幸的历史。尽管今天的童工保护弱化倡导者中，即使有，也鲜有人会承认这一点，但为童工辩护在历史上与社会达尔文主义的信念有关，即人是不平等的，不应该享有平等的人生机会。
霍姆斯在1918年对最高法院推翻一项旨在限制童工的联邦法规的裁决表示异议时发表了上述评论。当时童工现象很普遍：据估计，在1890年至1910年间，近20%的10至15岁的美国儿童在工业环境中工作。一些工作形式——例如清理狭窄的烟囱或爬到机器下捡回丢失的物品或布料碎片——被认为特别适合五六岁的儿童，因为他们身材矮小。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
正如霍姆斯所说，在“文明”国家中，总体趋势是让儿童远离工作场所，使他们能够上学并通过教育改善生活。在美国，这主要是通过州法律实现的。但制造商批评这些法律造成了不公平的竞争环境：对他们来说，任何州对童工的限制都会使他们相对于没有此类限制的州的竞争对手处于劣势。南卡罗来纳州的一位制造商甚至表示，一项禁止雇用12岁以下儿童的拟议法案可以被称为“一项阻碍南卡罗来纳州制造业发展的法案”。为了创造公平的竞争环境，国会通过了两项联邦法律。当最高法院以宪法为由推翻这些法律时，修改宪法成为一个显而易见的选择。
美国历史上一个显而易见但被遗忘的部分是，1924年美国国会通过了《童工修正案》，该修正案授予国会“限制、规范和禁止18岁以下人员劳动”的权力。如果各州批准，它将成为宪法第20条修正案。但商业领袖动员起来反对它。
商业界的努力很大程度上依赖于否认童工的事实，以及传播虚假、误导和不真诚的论点。一个例子来自行业通讯《南方纺织公报》，该公报的编辑刊登广告声称，拟议的修正案将妨碍男孩做农活和女孩洗碗。这是具有误导性的，因为该修正案仅授权国会通过一项联邦法律（但未规定其内容）；现有的州法律几乎总是豁免农业劳动；即使是最热心的改革者也不反对家务劳动。
另一个例子来自全国制造商协会（NAM）——当时美国最大的行业协会——该协会坚持认为（没有证据）“儿童所做工作的性质和程度被严重夸大了。”该组织声称，该修正案是一项权力攫取，旨在使国会能够控制“所有18岁以下人员的劳动和教育，达到联邦各州目前不具备的程度。”这两种说法都是错误的。童工的事实已被充分记录，而该修正案只字未提教育。
NAM还提出了滑坡谬论：它声称，随着时间的推移，政府将利用该修正案来进一步扩大其权力。它还通过坚称拟议的第20条修正案“在起源、哲学和联系上都是社会主义的”来进行“抹红”。NAM发布的一份小册子指出，1922年共产国际第四次代表大会宣布其旨在废除所有18岁以下儿童的雇佣劳动，暗示如果共产党人想要消除童工，那么主张同样做法的美国人也一定是共产党人。犹他州参议员威廉·H·金宣称拟议的修正案是“共产主义的、布尔什维克的阴谋”。
这些说法根植于关于不平等和机会的有害思想。许多童工的辩护者是社会达尔文主义者，他们认为人天生是不平等的。他们将童工法与社会主义联系起来，因为这些法律强制执行他们拒绝的平等假设——例如所有儿童都应该上学。他们认为，一些儿童（就像一些成年人一样）的“自然场所”是在工厂里。这通常指的是移民的子女，特别是来自南欧和东欧的天主教和犹太移民。
童工最终在1938年得到控制，当时国会通过了（最高法院也予以支持）《公平劳动标准法》，该法案除其他外，禁止在危险行业使用童工，包括煤矿开采、森林消防和肉类包装业的大部分工作。《该法案》与成人工资的提高（因此家庭感到不太需要送孩子去工作）以及义务教育入学率的提高相结合，大大减少了工业环境中的童工现象。
今天，我们看到许多旧的论点正在复活，以逆转一个世纪的社会进步。童工就是一个例证。削弱儿童保护的倡导者声称，应该由各州——而不是联邦政府——来决定；试图监管工作场所代表着联邦政府的权力攫取；而严格限制童工的捍卫者是试图（不合理地）创造公平竞争环境的社会主义者。这些论点背后的意识形态框架与1920年代盛行的意识形态框架相同：一种由商业领袖推动的反政府意识形态，他们普遍憎恨政府监管，并希望获得“自由”来污染大气、经营危险的工作场所并剥夺移民儿童在学校内外取得成功的机会。