我建议我们不要谈论学生的“大脑”，而是谈论他们的“行为”。毕竟，如果我们找到某种方法来改善他们的大脑——比如增加特定区域的体积或互连的数量——但我们看到他们在实际学业上的成功能力没有任何变化，我们就不会满意。
这种区分可能听起来像是语义上的问题，但它具有重要的实际意义。关注大脑意味着一旦大脑状态良好，它将更好地适应随之而来的任何任务。这种说法可能有些道理——有些思维技能是相当通用的。但实际上，增强这些技能已被证明是困难的。
在过去的十年左右，研究人员已经尝试了各种旨在提高一种此类技能的练习，即工作记忆的容量。工作记忆是你在心理上用来同时记住几件事（例如，像 38 和 16 这样的数字）并操纵它们（也许是将它们相乘）的空间。你可能已经猜到，工作记忆中可以记住更多东西并且更有效地操纵它们的人往往更擅长推理。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
但是，工作记忆训练的有效性存在争议。 每个人都同意，人们在他们练习的具体任务上会变得更好，但这种技能是否能转移到其他未练习的任务上还不太清楚。 例如，学习如何计算最小公倍数并不会让你在总体数学方面变得更好。
这种特殊性在训练早期尤其明显。当某人花费数年时间研究某些类型的问题时，他们确实会发展出可以更灵活地运用的思维技能。例如，一位专门研究意大利文艺复兴的专业历史学家可以胜任分析美国内战的文件。但即便如此，经验也很重要。我们历史学家的训练使这个人擅长像历史学家一样思考，而不是擅长一般性思考。或者换句话说，斯蒂芬·霍金可能非常聪明，但我不会建议他执教芝加哥白袜队。
我建议与其思考如何开发学生的“大脑”，不如关注具体的思维技能。一个优秀的作家能够做什么？我们对数学思维的期望是什么？我们必须定义构成我们在每个领域中对能力定义的各种能力，并让学生充分练习以磨练这些能力。
问题由伦敦的 Lola Irele 提交