小说家常常对人类心理提供深刻的见解，而心理学家需要数年时间才能对其进行验证。例如，在陀思妥耶夫斯基于 1864 年创作的《地下室手记》中，这位俄国小说家观察到：“每个人都有一些回忆，他不会告诉所有人，只会告诉他的朋友。他还有一些想法，他甚至不会告诉他的朋友，只会告诉自己，而且是秘密地。但还有一些事情，一个人甚至害怕告诉自己，而且每个正派的人都存储着许多这样的事情在脑海中。”
直觉上，这个观察听起来是真实的，但实验上是真的吗？二十年前，社会心理学家安东尼·格林沃尔德、马扎林·巴纳吉和布莱恩·诺塞克开发了一种名为内隐联想测验 (IAT) 的工具，他们声称，该工具可以读取你害怕告诉自己的最深层想法。而这些想法似乎是黑暗和带有偏见的：我们偏爱白人胜过黑人，年轻人胜过老年人，瘦人胜过胖人，异性恋胜过同性恋，健全人胜过残疾人，等等。
我自己做了这个测试，你也可以做（谷歌搜索“Project Implicit”）。种族任务首先要求你将黑人和白人的面孔分成两类：白人和黑人。很简单。接下来，你被要求将单词列表（快乐、可怕、爱、痛苦、和平、可怕、美妙、糟糕等等）分类到“好”或“坏”的桶中。很容易。然后，单词和黑人和白人的面孔一次一个地出现在屏幕上，供你分类到黑人/好或白人/坏类别中。“快乐”这个词，例如，将归入第一个类别，而白人的面孔将归入第二个类别。这种分类变得明显变慢。最后，你的任务是将单词和面孔分类到白人/好或黑人/坏类别中。令人沮丧的是，我将快乐、爱和愉快等词语与白人/好联系起来的速度比与黑人/好联系起来的速度快得多。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
该测试对我的评估并不令人鼓舞：“您的数据表明对白人有强烈的自动偏好，胜过对黑人的偏好。如果当黑人和好分配到同一个反应键时，您的反应速度比当白人和好分配到同一个键时更快，则您的结果被描述为‘对黑人胜过白人的自动偏好’。如果发生相反的情况，您的分数则被描述为‘对白人胜过黑人的自动偏好’。”
这是否意味着我是个隐藏的种族主义者？而且，由于包括非裔美国人在内的大多数人在 IAT 上的得分与我相似，这是否意味着我们都是种族主义者？Project Implicit 网站暗示确实如此：“内隐偏见可以预测行为。如果我们想以反映我们价值观的方式对待他人，那么至关重要的是要注意可能影响我们行为的隐藏偏见。”
我对此持怀疑态度。首先，无意识的心灵状态是出了名的难以辨别，需要微妙的实验方案才能引出。其次，单词和类别之间的关联可能仅仅是在衡量熟悉的文化或语言联系——将“蓝色”和“天空”关联起来比将“蓝色”和“甜甜圈”关联起来更快，并不意味着我无意识地怀有糕点偏见。第三，消极词语比积极词语具有更多的情感显著性，因此 IAT 可能是利用了消极偏见而不是偏见。第四，IAT 研究人员一直未能产生任何可以减少所谓偏见关联的干预措施。心理学家帕特里克·福尔舍及其同事在开放科学框架上提供的 2016 年元分析预印本审查了 426 项针对 72,063 名受试者的研究，“几乎没有发现内隐偏见的变化可以调节外显偏见或行为的变化的证据。”第五，IAT 不能预测偏见行为。心理学家弗雷德里克·奥斯瓦尔德及其同事在《人格与社会心理学杂志》上发表的 2013 年元分析得出结论，“IAT 对谁将歧视谁几乎没有提供任何洞察力。”
几个世纪以来，道德宇宙的弧线一直在向正义弯曲，这是由于人们外显行为和信念的改变，而不是基于通过无意识关联的幽灵证据来找出内隐偏见的巫婆。尽管偏见和歧视仍然存在，但它们远不如半个世纪前那么糟糕，更不用说半个千年以前了。我们应该承认这种进步，并将精力投入到弄清楚我们做对了什么——并做得更多。