十多年来，在博客文章、科学论文和公开演讲中，心理学家哈尔·赫尔佐格一直在质疑养宠物是否让人更快乐、更健康。
这是一个孤独的探索，要让人们相信小狗和小猫实际上可能对他们的身心健康没有那么大的好处。“当我与人们谈论这件事时，”赫尔佐格最近说，“没人相信我。”一位著名公立大学的教授曾经形容他为“超级老顽固”，实际上“试图证明苹果派会导致癌症”。
20世纪60年代，十几岁的赫尔佐格在新泽西州养了狗和猫，还有一只鬣蜥、一只鸭子和一条名叫博阿的蟒蛇。现在他是西卡罗来纳大学的荣誉退休教授，他坚称自己不是要诋毁任何人的毛茸茸的朋友。在2012年一篇质疑所谓宠物效应的博客文章中，赫尔佐格附上了一张他的猫蒂莉的照片。“她让我的生活更美好，”他写道。“请不要责怪信使！”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事的未来。
很多人认为，照顾宠物有一些有益健康之处，类似于吃蔬菜或定期锻炼。但是，赫尔佐格认为，宠物可以始终如一地使人们更健康的科学证据，充其量是无 conclusive 的——而且，在最坏的情况下，已被用来误导美国公众。
很少有专家说赫尔佐格完全错误——至少在科学方面是这样。在过去的 30 年左右的时间里，研究人员发表了数百项研究，探讨了养宠物与一系列假设的好处之间的联系，包括改善心脏健康、延长寿命以及降低焦虑和抑郁症的发生率。
结果好坏参半。研究经常未能找到宠物与人类福祉之间的任何稳固联系；有些研究甚至发现了危害的证据。在许多情况下，研究根本无法确定宠物是否导致了观察到的效应，或者仅仅与效应相关。
赫尔佐格和其他一些专家担心的是，这些好坏参半的结果被包装和销售给公众的方式。这种批评中包含着对行业资金在一个小型领域发展中所扮演角色的尖锐质疑——这种趋势在科学事业中普遍存在，尤其是在那些没有引起联邦机构、慈善机构和其他资助来源太多关注的领域。
宠物护理行业已在人与动物互动研究中投入了数百万美元，主要是在 2000 年代后期以来。行业新闻稿大肆宣传了令人感觉良好的发现，进而主导了新闻报道，标题如“狗狗如何帮助我们过上更长寿、更健康的生活”。
有时，行业人士甚至将养宠物视为一种公共卫生干预。“每个人都应该戒烟。每个人都应该去健身房。每个人都应该多吃水果和蔬菜。每个人都应该养宠物，”行业资助的人类动物纽带研究所主席史蒂文·费尔德曼在 2015 年的一次播客采访中说。
赫尔佐格和其他专家说，这种论点的问题在于，它超前于证据（而且并非每个人都具备照顾宠物的能力）。赫尔佐格说，“大多数研究” “并没有显示宠物产品行业声称的结果模式。”
可以肯定地说，大多数人养狗不是为了稍微降低患心脏病的几率。宠物效应研究属于一个奇怪的科学范畴，它衡量人们通常出于与实际健康无关的原因（例如结婚或生育孩子）所做的事情的实际健康结果。
与此同时，有证据——其中大部分是轶事——表明至少有些人意识到在选择养宠物时可能存在的健康益处。这种想法对许多人来说也很直观，他们说他们的动物对他们的福祉有益。与此同时，医院和非营利组织已经推出了旨在利用治疗犬和辅助动物来改善人们心理健康的项目。
詹姆斯·瑟佩尔在 20 世纪 80 年代初开始研究宠物效应，当时他是一位年轻的动物行为研究员。当时，美国的宠物支出正在上升；人们开始更像对待家人一样对待宠物。但是，关于人与动物关系的研究很少。“我们为什么要这样做？” 瑟佩尔想知道。“这到底是为了什么？”
在 1991 年一篇有影响力的论文中，他比较了非宠物主人和最近收养动物的人，他提供了一些最早的已发表数据，表明新的宠物主人在轻微健康问题上经历了可衡量的减少。与养猫或根本不养宠物的人相比，新狗主人也进行了更多的体育锻炼。
自那以来的几十年里，研究人员发表了数十项研究，比较了宠物主人与非宠物主人。结果好坏参半——有时指向健康益处，有时则不然。
其中一些数据可能反映了人与动物关系的现实——就像任何其他类型的关系一样，由于各种原因而异。“这并不意味着我的生活经历或任何其他人的生活经历是错误的，”塔夫茨大学人类与动物互动专家梅根·穆勒说。“这意味着这对不同的人来说是不同的。”
她说，对于某些人来说，养宠物可能会带来压力。照顾责任可能过于繁重；宠物可能会加剧家庭紧张关系或引发过敏；主人可能无法负担宠物食品或兽医护理费用。
一些专家说，研究方法长期存在的问题也使结果变得混乱。问题在于，选择养宠物的人和不养宠物的人之间存在差异。
“发生的情况是，我们试图将养宠物的人与不养宠物的人进行比较，然后我们说，‘养宠物的人有 X、Y 和 Z 差异。’实际上，这是一种非常无效的研究问题方法，”亚利桑那大学人类与动物纽带实验室主任凯瑞·罗德里格斯说。例如，一项发现猫主人更容易患抑郁症的研究，可能正在捕捉到真实的联系。但这可能只是因为已经患有抑郁症的人更可能养猫。
如今，罗德里格斯主要研究服务性动物，特别是针对有患 PTSD 风险的退伍军人。在这种情况下，可以进行随机试验——例如，随机选择谁现在将获得辅助动物，谁将进入等待名单以稍后获得伴侣动物。一些关于服务犬的研究——包括罗德里格斯参与的最近一项受控但非随机的试验——已经显示出明显的益处。
专家说，这些益处在多大程度上适用于典型的宠物主人尚不清楚。而且，由于无法进行此类随机试验，这种情况受到了阻碍。（“你不能随机分配人们去养宠物，”罗德里格斯说。）
罗德里格斯说，她对跟踪人与宠物关系与一段时间内的健康指标之间关联的研究感兴趣，一遍又一遍地与人们联系，并收集大量数据。例如，一项这样的研究发现，老年宠物主人执行功能下降的速度较慢。
瑟佩尔在 1991 年的研究之后，基本上转向了其他研究问题。“我基本上得出的结论是，这类研究太难了，”他说。“即使你做了，你得到的结果也总是值得怀疑的。”
这些疑虑并没有阻止宠物行业领先公司的兴趣，如今，宠物行业在全球的估值超过 3000 亿美元。
几乎从一开始，理解宠物效应的探索就与行业资金纠缠在一起。瑟佩尔最早的工作是由现在的 Waltham Petcare Science Institute 资助的，该研究所是 Mars, Inc. 的一个部门，Mars, Inc. 除了著名的糖果业务外，还拥有宠物食品和兽医护理品牌组合。“真的没有其他资金来源了，”现在是宾夕法尼亚大学荣誉退休教授的瑟佩尔回忆道。“没有人愿意把钱投入到这个领域。”
2008 年，玛氏公司与美国国立卫生研究院建立了合作伙伴关系，以刺激更多关于动物与人类互动的研究。第一年，宠物产品供应商投入了 25 万美元，而联邦政府提供了 175 万美元。（美国国立卫生研究院的合作伙伴关系于 2022 年结束，尽管玛氏公司继续资助关于宠物与人类健康的研究。）
2010 年，一群宠物行业巨头成立了人类动物纽带研究所，即 HABRI。主要资助者包括 Petco、Purina 和 Zoetis，一家兽医制药公司。“宠物和动物让世界变得更美好，我们将用科学来证明这一点，”创始主任史蒂文·费尔德曼在 2014 年宠物博主会议上的一次演讲中说。
该非营利组织已花费超过 300 万美元资助关于人与动物互动研究。公司也直接资助大学研究：亚利桑那大学的一个著名研究实验室——独立于罗德里格斯的研究小组——在其网站上设有一个赞助商页面，页面上展示了雀巢普瑞纳、玛氏宠物护理、兽药制造商 Elanco 和其他宠物产品公司的徽标。
“来自宠物行业的资金改变了这个领域，如果没有它，我们就不会拥有我们现在拥有的科学，”穆勒说。（与瑟佩尔和罗德里格斯一样，穆勒的一些研究也获得了行业资助。）
这种资金是否塑造了该领域的发现？“我认为它在很大程度上是以一种非常道德的方式完成的，”穆勒说。她和罗德里格斯都表示，她们从未感到有压力要产生特定的结果。Waltham 在与美国国立卫生研究院建立合作伙伴关系时，放弃了选择谁将获得资助的权利。行业资助的研究已经发现——并发表了——表明宠物几乎没有益处的结果。
“我真的认为该领域在发表许多可能不符合人们期望的发现方面做得很好，”穆勒说。
赫尔佐格说，他几乎没有看到任何证据表明行业资金改变了科学。他说，在很大程度上，“他们资助了相当好的研究。” 但它可以通过多种方式改变这个领域。“我认为，对于每个参与者来说，这始终是一个非常矛盾的根源，”瑟佩尔说。“你试图绕过它，让资助工作的人不要干涉你，让你做这项工作，如果他们不喜欢结果，那可能意味着下次你向他们申请资助时，你就不会得到它。”
资金可以塑造该领域提出的问题——或避免的问题。“行业资助的研究往往会产生有利于赞助商利益的结果，”纽约大学荣誉退休教授玛丽昂·内斯特尔说，她花了数十年时间研究企业对科学的影响。内斯特尔说，赞助商会影响研究的内容，他们会选择他们认为会产生积极结果的研究。而且，她说，研究表明，赞助会影响结果的解释方式——通常在研究人员没有意识到这种影响的情况下。
控制研究的重点还可以引导科学家完全避开某些主题。“出于显而易见的原因，这些公司不希望引起人们对人与宠物关系阴暗面的关注，”瑟佩尔说，他指的是狗咬伤等研究领域。
在最近的一次 Zoom 采访中，HABRI 主席费尔德曼说，资助者“可以告诉我们他们希望看到什么样的东西”，该组织将尽力满足这些要求。“但是，一旦资助项目的过程开始，就绝对没有任何影响。”
费尔德曼说，HABRI 接受负面结果，或那些没有显示养宠物有明显效果的结果，而不仅仅是积极发现。但是，他承认，他们可能会选择强调积极结果。“我们努力做到非常忠实于科学，但如果我们对工作主体采取比持不同观点的研究人员略微乐观的看法，我认为这有助于在现实世界中产生许多积极的行为。”
费尔德曼暗示，赫尔佐格正在以反对者的身份为自己扬名——在某些方面，这也许有时会违背常识。HABRI 2021 年的一项调查发现，近 90% 的宠物主人表示，他们的宠物有益于他们的心理健康。“我有点认为宠物主人可能掌握了一些东西，”费尔德曼说。
赫尔佐格同意，养宠物确实可以带来真正的好处。在最近一次谈话结束时，他回忆起他的猫蒂莉，它于 2022 年去世。她过去常常晚上和他一起看电视，当他工作时，她会蜷缩在他地下室办公室的摇椅上。赫尔佐格说，他们关系的好处是真实的，但可能难以衡量——属于研究调查难以捕捉到的无形品质。
“如果你问我，‘蒂莉是否提高了你的生活质量？’我会说绝对是，”他说。“我的健康？不。”