1980年，我对自己进行了一周的清水、辣椒、柠檬和蜂蜜的净化饮食，最后还骑了150英里的自行车，结果在路边呕吐。这些以及我在自行车比赛期间尝试过的其他旨在提高性能的时尚饮食，似乎都不如我的一位自行车伙伴所采用的“看食物”饮食有效：你看到什么，就吃什么。
本质上，“看食物”饮食是第一个所谓的古早饮食，而不是今天流行的时尚，它基于一个错误的观念，即存在一套单一的天然食物——以及它们的正确比例——我们的旧石器时代祖先吃过。人类学家已经记录了传统民族食用的各种食物，从马赛人主要以肉、奶和血为主的饮食到新几内亚人的山药、芋头和西米食物。《美国临床营养杂志》2000年发表的一项题为“全球狩猎采集者饮食中的动植物生存比例和宏量营养素能量估计”的研究表明，碳水化合物的范围为22%至40%，蛋白质为19%至56%，脂肪为23%至58%。”
那么，到底什么是“天然”呢？人类通过选择性育种对食物进行基因改造已经超过10000年了。如果不是这些最初的转基因生物——以及今天为抵抗病原体和除草剂以及改善营养成分而设计的更多工程化转基因生物——地球只能维持目前人口的一小部分。例如，黄金大米经过改造以提高维生素A水平，部分原因是帮助第三世界营养不良的儿童，这些儿童的营养不良已经导致数百万人失明。至于健康和安全问题，欧盟委员会2010年发布的报告《欧盟资助的转基因生物研究十年》指出：“从130多个研究项目的努力中得出的主要结论，这些项目涵盖了超过25年的研究，并涉及500多个独立研究小组，生物技术，特别是转基因生物，本身并不比传统的植物育种技术更具风险。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
那么，为什么这么多人对转基因生物近乎道德恐慌呢？加州大学洛杉矶分校人类学家艾伦·菲斯克关于人和物体如何互动的四因素关系模型理论可能可以解释其中一个原因：（1）共有共享（人与人之间的平等）；（2）权威等级（上级和下级之间）；（3）平等匹配（一对一交换）；以及（4）市场定价（从易货到货币）。我们的旧石器时代祖先生活在平均主义的群体中，食物主要在成员之间平均分配（共有共享）。随着这些群体和部落合并成酋邦和国家，食物和其他资源的不平等分配变得普遍（权威等级），直到系统转变为市场定价。
对这些关系的违反有助于揭示转基因生物如何被视为更像道德范畴而不是生物实体。例如，室友应该只吃自己的食物，或者更换彼此消耗的物品（平等匹配），而配偶则在不记账的情况下分享（共有共享）。如果您邀请朋友共进晚餐，如果他们提出要支付餐费，那将令人不安，但如果您在餐厅用餐，则您需要支付账单，而不是召唤店主到您家享用同等美食。所有四种关系模型都根植于我们对公平和互惠的自然渴望，当存在感知到的违反时，就会产生不公正感。
考虑到食物对生存和繁荣的重要性，我怀疑转基因生物——尤其是在考虑到它们与孟山都等以市场定价模式运作的大公司的联系时——感觉像是对共有共享和平等匹配的侵犯。此外，“天然食品”被提升到近乎神话般的地位，再加上许多基因改造技术所背负的禁忌——还记得试管受精何时被认为是不自然的吗？——使得转基因生物感觉像是一种亵渎。其实不必如此。转基因生物在科学上是合理的，在营养上是有价值的，在帮助人口不断增长的人类方面是道德高尚的。在那之前，吃喝玩乐吧。