在针对社区巡逻志愿者乔治·齐默曼的二级谋杀案中，新发布的法庭文件显示，在他于2月26日致命枪击特雷沃恩·马丁后的一个月里，四名关键证人的证词显著改变了他们当晚看到和听到的内容。他们最近的记忆版本往往比最初的陈述更不利于齐默曼。
这提出了一个问题：目击者证词有多可靠？
例如，枪击事件发生几天后，一名妇女告诉警方，她看到两个男人在街上跑，然后发生了一场拳打脚踢的搏斗。不到一个月后，她告诉调查人员，她只看到一个人在跑，并且由于当时没有戴隐形眼镜，所以无法描述他的外貌。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保关于当今世界正在形成的发现和想法的有影响力的故事的未来。
另一位证人最初在3月20日接受采访时表示，她在枪击事件发生后立即看到两个人倒在地上，但不确定哪一个在上面。在六天后与调查人员的另一次采访中，她说肯定是齐默曼在上面，她解释说她很确定，因为她在电视上看到齐默曼和马丁的体型后进行了比较。
第三位证人最初说，他看到一个黑人（可能是马丁）按住并殴打一个肤色较浅的男人（齐默曼），后者正在呼救。后来，这位证人不确定是否有人被打拳，也不确定他是否听到了求救声。
一位最初描述齐默曼在枪击事件后看起来浑身是血，而且震惊的男人，后来暗示枪击者平静、冷静、镇定。
为什么人们的记忆会随着时间的推移而改变？这些证人故事的哪个版本是可信的——是早期未被时间玷污的版本，还是后期版本，这些版本可能较少受到早期新闻报道或警方采访者灌输的错误印象的影响？
证人证词的可靠性是一个极其复杂的主题，但法律学者和法医心理学家表示，有可能从相互矛盾的说法和不断变化的记忆中提取真相。斯坦福大学心理学荣誉教授芭芭拉·特维尔斯基认为，最重要的是：“在其他条件相同的情况下，早期的陈述比后期的陈述更准确。延迟的时间越长，随后的信息就越有可能与目标记忆混淆。”
然而，在某些情况下，并非所有其他条件都相同。
我们如何记忆
北达科他大学的法医心理学家理查德·怀斯说，记忆是一个重建的过程。“当目击者回忆起犯罪时，他或她必须重建他对犯罪的记忆。” 他说，这是一个无意识的过程。为了重建记忆，目击者会利用几种信息来源，其中只有一种是他或她实际的回忆。
“为了填补记忆中的空白，目击者会依靠他或她的期望、态度、偏见、成见和先前的知识。此外，警方、检察官、其他目击者、媒体等在犯罪后提供给目击者的信息（即事后信息）会改变目击者对犯罪的记忆，”怀斯在一封电子邮件中说。[记忆是如何储存在大脑中的？]
正是这种外部输入导致目击者证词如此不可靠。目击者通常没有意识到他们的记忆已经被事后信息所改变，并且坚信他们只回忆起事件本身。“一旦目击者对犯罪的记忆被事后信息改变，就很难或不可能恢复目击者对犯罪的原始记忆，”怀斯告诉生活中的小秘密。
加利福尼亚大学欧文分校的法学教授伊丽莎白·洛夫特斯在谈到齐默曼案件时说：“媒体报道如此之多，可能是特雷沃恩·马丁已经去世、他没有携带武器的新信息，关于抗议和愤怒的新信息，有可能污染和扭曲证人的记忆。”
尽管目击者对那个命运之夜的早期描述——通常较少不利于齐默曼的描述——可能更接近真相，但这并不是陪审团在审判中将听到的内容。
在证人席上
根据美国天主教大学的法学教授克利福德·费什曼的说法，陪审团倾向于接受证人在作证时描述的事件版本是准确的——“即使该版本与该证人早期的陈述在许多重要方面不一致。” 换句话说，在法律上，后期的记忆版本占主导地位。辩护律师有责任指出证人在审判时的证词中的弱点或不一致之处，并在陪审员心中对证人描述的准确性产生怀疑。[什么是合理怀疑？]
检察官可以通过质疑证人早期的说法来反击；要做到这一点，他们可能会证明警方最初提出了诱导性问题，或者以其他方式影响了证人的陈述，从而使他们更同情齐默曼。在这种情况下，可以证明证人后期的描述更值得信赖。
此外，对证词的后期补充也可能是这种情况，例如，最初不知道她在打斗中是否看到齐默曼或马丁在上面的证人，后来指认了齐默曼，可能是她更完整的记忆真的是通过在电视上看到齐默曼而触发的。“之后给出的适当提示可以检索到最初没有检索到的额外可靠信息，”特维尔斯基指出。
无论哪种方式，洛夫特斯说，“看起来这些证人要做一些解释。如果他们在法庭上使用他们故事的第二个版本，那么一方或另一方的律师将可以获得第一个版本。这可能会削弱对齐默曼的指控。”
在 Twitter 上关注娜塔莉·沃尔乔弗 @nattyover。在 Twitter 上关注生活中的小秘密 @llmysteries，然后在 Facebook上加入我们。
版权所有 2012 年 Lifes Little Mysteries，一家 TechMediaNetwork 公司。保留所有权利。 本材料不得出版、广播、改写或再分发。]]>