当一位潜在的客户寻找心理治疗师时，脑海中可能会涌现出许多问题。这位治疗师经验丰富吗？他是否帮助过有类似我问题的人？她是我可以信任的人吗？然而，客户可能没有想到要问另一个问题：临床医生提供哪种类型的疗法？人们通常认为，提供的疗法品牌与治疗效果无关。这种假设正确吗？
心理学家们对于“疗法学派”是否能预测疗效意见不一。在2006年罗德岛学院的查尔斯·博伊斯维特和罗德岛大学的大卫·福斯特进行的调查中，心理治疗研究人员对“一般来说，各种疗法取得相似的结果”这一说法的平均评分在7分制中为6分，表明强烈同意。相比之下，实践中的心理学家平均评分为4.5分，表明他们仅适度同意这一观点。
正如我们将要发现的，双方阵营都可以为自己的观点辩护。尽管许多常用的心理疗法在效果上大致相当，但有些疗法不太适合某些情况，少数疗法甚至可能有害。此外，各种疗法在疗效上的差异可能部分取决于客户正在经历的心理问题类型。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
渡渡鸟的故事
根据斯克兰顿大学心理学家约翰·诺克罗斯的估计，至少存在500种不同类型的心理疗法。鉴于研究人员无法调查所有这些疗法，他们通常集中研究最常用的方法。这些方法包括行为疗法（改变不健康的行为）、认知行为疗法（改变适应不良的思维方式）、精神动力疗法（解决无意识冲突和不良童年经历）、人际关系疗法（纠正不健康的人际交往方式）以及以人为中心的疗法（帮助客户找到自己解决生活问题的方法）。
早在1936年，华盛顿大学心理学家索尔·罗森茨维格在研读文献后得出结论，一种疗法与另一种疗法效果相当。当时，许多主要的治疗方法大致属于精神动力和行为类别，这些类别至今仍被广泛使用。罗森茨维格引入了渡渡鸟的比喻，这个比喻来自刘易斯·卡罗尔的《爱丽丝梦游仙境》中的羽毛生物，它在赛跑后宣布“每个人都赢了，每个人都必须有奖品”。 “渡渡鸟判决”此后开始指代所有疗法在效果上是等效的说法。
这一判决在1975年获得了支持，当时宾夕法尼亚大学心理学家莱斯特·卢博斯基和他的同事发表了一篇相关研究的综述，表明所有疗法都同样有效。1997年，威斯康星大学麦迪逊分校心理学家布鲁斯·E·万波尔德和他的合著者发表了一项荟萃分析（定量综述），对200多项科学研究进行了分析，这些研究比较了“真正的”疗法与不治疗的情况，该判决获得了更大的推动力。“真正的”是指由受过训练的治疗师提供的、基于健全的心理学原理并在出版物中描述的治疗方法。万波尔德的团队发现，各种治疗方法的有效性差异极小（并且都比不治疗要好）。
对渡渡鸟效应的一种解释是，几乎所有类型的心理疗法都具有某些核心特征。在1961年的一本经典著作中，已故的约翰·霍普金斯大学精神病学家杰罗姆·弗兰克认为，所有有效的疗法都包含治疗师和客户的明确规定的角色。他写道，这些疗法为客户提供了合理的理论依据，并为他们提供了特定的治疗仪式。它们通常还在一个与减轻痛苦相关的环境中进行，通常是一个舒适的办公室。后来的作者阐述了弗兰克的思想，认为有效的疗法需要临床医生的同理心、从业者和客户之间的密切关系以及共同的治疗目标。
今天，许多作者认为，这些和其他共同要素甚至比区分一种疗法与另一种疗法的特征更强大。仅举一个例子，万波尔德在2001年的一项分析中得出结论，治疗联盟——治疗师与其客户之间关系的强度——约占治疗有效性的7%，而疗法学派仅占约1%。其余92%很可能由其他因素造成，例如治疗师和客户的性格。
渡渡鸟灭绝了吗？
尽管大多数研究人员都认为共同因素在心理治疗中起着关键作用，但有些人怀疑所有方法是否都同样有效。即使是万波尔德也谨慎地指出，他的结论仅适用于真正的治疗方法；它不适用于所有500种左右的疗法。例如，很少有专家会认为，以我们必须“重温”出生创伤才能治愈神经症的令人怀疑的观点为前提的重生疗法，对于大多数心理疾病来说，其效果与认知行为疗法一样好。
此外，研究表明，即使在公认的疗法中，在某些情况下，治疗类型也很重要。宾夕法尼亚大学心理学家黛安·钱布莱斯和弗吉尼亚理工学院心理学家托马斯·奥伦迪克在2001年的一篇综述中指出，行为疗法和认知行为疗法对于焦虑症以及儿童和青少年抑郁症和行为问题，比许多，甚至可能是大多数其他治疗方法都更有效。此外，在2010年的一项荟萃分析中，康涅狄格州哈特福德生活研究所的心理学家大卫·托林发现，对于焦虑症和情绪障碍，这两种疗法类型比精神动力疗法产生更好的结果。
渡渡鸟判决还必须根据证据进行限定，这些证据表明，几种广泛使用的疗法不起作用，甚至可能有害。例如，在2003年的一篇综述中，哈佛大学心理学家理查德·麦克纳利和他的同事评估了危机事件心理辅导。在这种预防创伤后应激症状的治疗中，治疗师敦促那些暴露于情绪激动事件（如枪击事件或地震）的人在事件发生后不久尝试重新体验他们在事件期间的感受。麦克纳利的团队得出结论，这种治疗充其量是无效的，甚至可能是有害的，这可能是因为它干扰了自然的应对机制。
鉴于这些发现，寻找治疗师至少有时应考虑他或她实践的治疗类型。诚然，诸如同理心等贯穿有效疗法的要素是有效的，并且对于广泛的困难，各种成熟的技术大致相当。然而，在某些情况下，治疗方法可能很重要。例如，如果一位临床医生信奉一种非科学主流的方法——一种不属于我们在此列出的广泛类别的方法——您不应假设这种治疗方法会像其他方法一样有效。如果您患有焦虑症或行为和认知行为干预措施效果良好的其他疾病之一，那么 практикующий 这两种类型之一的人可能是一个不错的选择。
当然，科学家们迄今为止仅系统地评估了少数几种心理疗法在治疗困扰人类的众多心理困难方面的疗效。在未来十年，我们希望进一步的研究能够阐明疗法品牌是否会对个人从心理困境中恢复产生影响。
将专栏主题建议发送至 editors@SciAmMind.com