误导人的体重
在《对食物上瘾？》一文中，奥利弗·格林姆指出，特定的体重指数 (BMI) 值会使人肥胖。 我不同意：BMI 是一种基于身高和体重的简单公式，通常不准确。
每次我去体检时，护士都会根据 25 的 BMI 计算结果开始训斥我超重。然后我打断护士，她不好意思地承认我的 BMI 并不意味着我肥胖。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
我的体脂率低于 15%，预计很快将低于 10%。 我的体重来自肌肉。 我每周至少进行五次高强度锻炼。
令我担忧的是，从来没有人记录我的体脂百分比。 任何查看我病历的人都会认为我有肥胖风险。 当人们开始根据我的 BMI 记录做出医疗决策时会发生什么？
我的经历指出了使用 BMI 的危险； 对我来说真实的情况与 BMI 的通常解释完全相反。 当科学家发表“BMI 高于 25 表明肥胖”之类的声明而不加以限定时，这些解释会得到比它们应得的更多的信任。
乔·托尼斯
旧金山
编辑回复：诚然，有比 BMI 更有用的方法来衡量个人的健康和肥胖程度。 但是，当用于研究大量人群时，BMI 可以准确地反映人群的健康状况——对于少数 BMI 具有误导性的异常值，不会产生统计学差异。 因此，格林姆基于 BMI 调查报告“大约三分之一的美国成年人超重，另有近三分之一的人肥胖”是对大局的公正描绘。
支持跟踪者
我认为伊莎贝尔·翁德拉克和延斯·霍夫曼撰写的《个人的痴迷》并不完整。 作者指出，“幸运的是，名人跟踪者很少对其目标使用暴力。” 不幸的是，一些跟踪者对自身使用暴力。 文章谈到了受害者的精神状态，但没有谈到跟踪者的精神状态。 这篇文章也没有为任何一方提供任何希望。
一个可怕的案例是大卫·莱特曼的跟踪者玛格丽特·玛丽·雷。 她被精神病性的幻想所控制，认为自己与莱特曼有浪漫关系。《纽约时报》报道，她古怪的行为，包括闯入他的家并偷走他的汽车，常常被当作喜剧演员的素材。 但在雷的痴迷根源中，存在着非常严重的精神疾病。
雷被诊断出患有精神分裂症。 这种疾病通常可以通过药物控制，但让患者坚持服用处方药可能很困难。 雷多次进出监狱。 当她服药时，她的病情会好转并被释放； 然后她会停止服药并再次被监禁。
雷最后一次受审时被释放，尽管法官担心现有法律无法保证她获得精神病学帮助。 不到几个月，雷就去世了，她跳到一列驶来的火车前自杀身亡。
雷和像她这样的人现在可以获得精神健康法庭计划的帮助，这是一个严格的缓刑和病例管理计划，可以防止精神病患者被错误地关进监狱，同时也能保护社会免受其犯罪行为的侵害。 还是有希望的。
欲了解更多信息，请访问 www.consensusproject.org。
蕾·帕卡德
尤卡谷，加利福尼亚州
古典焦虑
尽管罗伯特·爱泼斯坦在《青少年大脑的神话》中提出“青少年动荡是童年人为延长到青春期之后的结果”时几乎可以肯定是正确的，但他声称青少年动荡是“现代文化的产物，纯粹而简单”时就错了。
事情并非如此简单。 在古罗马社会，父亲的合法权利和继承模式延长了相当比例的年轻男性处于依赖性的成年前状态。（历史记录中关于女性的信息要少得多。）罗马社会中出现了各种青少年反社会行为，包括酗酒、赌博、暴食、不正当的异性恋和同性恋活动、涉足神秘学和武装暴力。 与爱泼斯坦引用的威斯康星大学麦迪逊分校历史学家马克·克莱杰维格特的断言相反，许多罗马作家评论了年轻人的动荡不安（或者如果他们更不友善，则称之为懒惰和邪恶）的本性。 事实上，有一个拉丁语短语描述这个阶段：lubrica aetas，即“滑溜的年龄”。
将青少年疾病归咎于现代性过于简单。 似乎任何表现出显着经济复杂性和社会分层的社会，无论是古代社会还是现代社会，都会在年轻人身上引发失调的倾向。
马克·E·韦斯利
圣保罗，明尼苏达州
诊断自闭症
在《自闭症：一种流行病？》[精神健康中的事实与虚构] 一文中，哈尔·阿科维茨和斯科特·O·利林菲尔德声称自闭症的发病率并未上升； 相反，我们先进的诊断程序只是检测到更多的自闭症病例。 作为一名临床心理学家，我想为读者提供另一种视角。
有些人希望相信，病例数量并没有增加，只是有更多的孩子被纳入了“广泛性发育障碍”(PDD) 谱系，其中包括一系列症状严重程度。 使用的逻辑是我们改变了诊断标准，从而纳入了更广泛的人群。 但是DSM-III——医生在 20 世纪 80 年代用于诊断精神健康障碍的手册——包含 PDD 和自闭症的诊断。 目前被认为是“自闭症”（或自闭症谱系中的一种疾病）诊断标准的许多标准都包含在 1980 年的 PDD 标准中。 随便你怎么称呼它：当时的症状已经被描述过了。
此外，由 13 位著名医生组成的团队编纂了 DSM-III 中处理婴儿期和儿童期疾病的部分。 他们的结论：婴儿自闭症“非常罕见（每 10,000 例中有 2-4 例）”，而儿童 PDD 是“一种极其罕见的疾病”。 那么我们应该得出什么结论呢？ 似乎我们有两种选择：(a) 儿童精神病学领域的专家医师是糟糕的诊断师，他们未能识别出数千名受损儿童（如果像利林菲尔德和阿科维茨声称的那样，当时的患病率为 1/166），或者 (b) 患病率上升了。
兰德尔·斯特兰德奎斯特
斯波坎，华盛顿州
阿科维茨和利林菲尔德回复：与 1980 年的 DSM-III 相比，后来的版本，即 DSM-III-R 和 DSM-IV，包含了一个新的类别“未另作说明的 PDD”(PDD NOS)，其中包含许多亚综合征（轻度）病例。 研究表明，PDD NOS 和其他较轻的变体现在约占所有自闭症诊断的三分之二。
从 DSM-III 到 DSM-IV，自闭症的诊断变得明显不那么严格。 DSM-III 要求满足所有六项标准，而 DSM-IV 仅要求满足 16 项标准中的任意八项。 此外，正如威斯康星大学麦迪逊分校心理学家莫顿·安·格恩斯巴赫及其同事指出的那样，DSM-III 关于自闭症的标准要求“对他人普遍缺乏反应”，而 DSM-IV 标准仅要求“社会交往方面的定性障碍”。 斯特兰德奎斯特的推测无法解释为什么对 10,000 多名英国儿童样本的研究表明，在 1992 年至 1998 年期间，自闭症患病率没有增加，当时研究人员确保诊断标准保持不变。
此外，自闭症发病率的明显上升源于行政部门（例如，学校报告）的估计，而不是基于人口的估计，只有后者才能准确衡量患病率。 尽管我们应该对自闭症诊断的真正上升的可能性保持开放态度，等待新的数据，但这种上升的证据充其量仍不确定.