仅在 2023 年，美国几乎每个州就提出或通过了 500 多项反对跨性别者的法案，目标范围从变装表演到性别肯定医疗护理，再到跨性别者的学校包容政策。对这些措施的支持是由科学虚假信息促成和推动的，事实证明，科学虚假信息是一种令人不安的有效工具，它可以激怒原本可能广泛抱有同情心，或者至少对立场感到不确定的公众。在接下来的问答中，法学教授弗洛伦斯·阿什利和科学家西蒙(e)·孙向 OpenMind 联合编辑科里·S·鲍威尔描述了科学中的欺骗行为如何被用来剥夺跨性别者和其他边缘群体的权利。（本次对话已编辑，以求简洁明了。）
反对跨性别的观点由来已久，但现在似乎正处于攻击特别猛烈的时刻。这是为什么？
弗洛伦斯·阿什利： 情况肯定越来越糟。许多自 70 年代和 80 年代就出柜的人都说，这是前所未有的公众仇恨程度。即使在许多人的权利方面取得了进步，但敌意却多了很多。我身处加拿大，我们这里也开始出现反对跨性别者的法案，这在五年前是几乎闻所未闻的。在美国，联邦法院受到特朗普任命者的严重影响，这尤其令人望而生畏。我们看到反生育权利运动和反跨性别运动之间结成了联盟，这真的令人担忧。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
与过去相比，今天的跨性别文化更加可见。这是否有帮助，还是更高的可见度正在激起反跨性别运动？
弗洛伦斯·阿什利： 可见性在很大程度上是一把双刃剑。可见性当然有好的方面。它帮助人们意识到自己是跨性别者。您可以更多地接触到跨性别者的叙事，这为您提供了更多了解自己的空间，这是非常积极的。但在社会和政治层面，它一直相当负面。我们看到越来越多的人极度憎恨跨性别者，甚至愿意伤害跨性别者。而对跨性别者持赞成态度的人大多只是让我们独处。我们以前以相对容易的方式，在不太受关注的情况下实现了很多改革，现在却被倒退了。
收听播客
西蒙(e)·孙和弗洛伦斯·阿什利谈论反对跨性别的神话
你们都在学术界工作，从外界来看，学术界在很大程度上被认为是进步的。从你们的内部视角来看，学术界是否提供了帮助和支持？
西蒙(e)·孙：很容易笼统地认为，学者往往倾向于左倾或进步，但就您谈论的具体问题而言，情况要微妙得多。科学家们常常对自己抱有一种错误的看法，认为自己置身于社会或政治问题之外。尤其是在基础科学领域，许多科学家觉得他们不必考虑任何政治问题。
许多反对跨性别者权利的论点都集中在跨性别本身是不合法的这一观点上——即只存在两种性别，句号。您将这种观点描述为“性别本质主义”。您能解释一下这个术语，并谈谈它如何塑造辩论吗？
西蒙(e)·孙： 本质主义是指您可以将任何复杂的现象提炼为一组特定的特征。在性别本质主义的案例中，其观点是您可以通过一些特定的特征充分描述性别。在这场辩论中，过去是染色体，现在是配子（卵细胞和精子细胞）。目标总是在移动，因为如果您想将事物二元化，那么您需要找到最二元的特征。今天，性别本质主义将所有性别都归结为一个人产生的配子。然后，您从配子到所有这些其他特征——到性别角色，甚至到一个人的整个个性，画一条线。但生物学根本没有那么简单。性别本质主义的观点完全错误地理解了性别特征是如何产生的生物学原理。
性别本质主义和这种简单、二元的性别定义的核心错误是什么？
西蒙(e)·孙：错误仅仅在于配子是性别的决定因素——一旦您知道一个人产生什么配子，那就是他们的性别，并且没有任何东西可以改变它。但是生物学是一个动态系统，其中生物体从特定状态开始，并通过生命和发育与多个系统相互作用而生长。更准确地说，这就是性别的运作方式。性别本质主义将所有这些都归结为一个不可改变的特征，以排除跨性别作为一种生物现象。如果您从二元性别模型开始，您将始终产生二元结果。如果您坚持它是真的，那么这就是您得到的唯一答案。
弗洛伦斯·阿什利： 这里有一些关于修辞技巧的东西要说。那些使用生物性别观念来反对跨性别者的人，首先是呼吁将生物学作为对差异的描述，但随后他们进行跳跃，并将生物学的这种概念用作意义的一种形式。问题是，我们围绕意义而不是差异来组织社会。生物学在其核心无法告诉您什么对人类组织很重要。因此，这里存在一个谬误，即在生物学层面上看待人类差异，过度简化它，然后说，“这就是我们应该围绕它组织人的方式。” 我们真的应该问我们关心什么，然后看看生物学是否对此有任何说法。如果您进行这种练习，那么您就会意识到生物学实际上对跨性别者权利等事物几乎没有，如果不是几乎没有，任何发言权。
您使用“认知暴力”一词来描述人们如何以有害的方式应用表面上中立的科学思想。您能解释一下这个概念吗？
弗洛伦斯·阿什利： 当研究人员或其他人以贬低、病态化或伤害边缘群体的方式解释经验结果时，就会发生认知暴力，即使对于相同的数据存在同样好或更好的解释。科学始终是“不确定的”，这是一个技术术语，基本上意味着总是存在多种可能的方式来解释一组数据。这就是许多虚假信息和过度简化产生的根源，即在这种差距中留下的。认知暴力的想法是，以一种打击边缘化人群的方式解释数据是错误的。如果这是一个同样好的解释，我们应该尝试以一种与他们的包容和福祉相容的方式解释数据。我们不应该为了支持偏见和有偏见的观点而选择性地挑选数据。
您写过关于跨性别辩论中三种广泛的虚假信息技巧：过度简化科学知识、捏造和误解研究以及助长虚假对等。这些技巧与在关于种族和其他人类特征的基于科学的论点中使用的技巧相同吗？
西蒙(e)·孙：绝对是的。即使在气候变化中也是如此。也许最突出的例子是种族科学。有一个完整的历史，询问关于种族差异的科学，以及我们如何以生物学方式描述它们。过去，并且在今天仍然在某种程度上使用这种研究来支持种族主义论点。说一个种族的人口表现出比另一个人群低的平均智商，这是一种过度简化。这只是生物学，但也有社会环境、社会经济地位和其他因素在起作用。
这是一个巨大的问题：您如何帮助公众识别来自胡说八道的合法信息？
弗洛伦斯·阿什利：我们需要摆脱仅靠纠正虚假信息就能说服人们的想法。但是，一旦您诉诸人们的情感，一旦您诉诸人们的价值观和站在您这边的愿望，那么纠正虚假信息就可以使他们对平等的承诺具有可持续性。还有另一个差距，那就是那些没有真正意见的人。如果您对该主题还没有意见，那么接触到实际的、有科学依据的信息可能会非常有帮助。这通常是我们在法庭上看到的情况，即使是由唐纳德·特朗普任命的法官，当他们获得信息并且没有太多先入之见时，有时也会做出有利于跨性别者权利的裁决。他们意识到，哦，有很多证据支持跨性别者权利，我们必须为此做些什么。这是有可能的，因为我们谈论的是那些还没有强烈政治依恋的人。
好的，那么我们如何才能帮助公众识别谎言呢？
弗洛伦斯·阿什利：没有万无一失的方法。有太多的噪音和虚假信息，以至于很难知道即使是最基本的事实。而且由于认知暴力的问题，不仅难以找到科学在数据方面说了什么，而且难以自行解释它。我们需要记者做得更好，并探究人们所说的一些基本内容。他们正在使许多反对跨性别者的声音合法化，但并没有真正质疑他们观点的基础，尤其是在围绕关于青少年正在通过医疗转变快速通道的说法。还有另一个隐含的说法，即如果我们放慢速度，它将防止潜在的后悔。我们刚刚在性取向和性别多样性心理学上发表了一篇评论文章，我们在文章中发现，这种说法没有任何经验或理论依据。《纽约时报》在这方面尤其糟糕。对于个人而言，尝试从真正了解这些问题的跨性别者那里获取信息。
那么，想要提供帮助但不知道从何处着手的普通人该怎么办呢？
弗洛伦斯·阿什利： 当您看到虚假信息和仇恨在您周围出现时，请制止它们。通常我们不喜欢对抗，所以我们就让虚假信息过去。我们需要人们在它出现时开始大声疾呼。并且要大声。我们身处一个生态系统中，反对跨性别者的声音试图将自己描绘成代表沉默的大多数。我们需要人们足够响亮，以反击任何沉默的大多数的印象。您也可以在物质上帮助跨性别者。给他们一份工作，帮助他们获得住房，帮助他们支付与转变相关的医疗费用。与跨性别者分享您的权力，为他们提供写作机会、与观众分享的机会以及在政策制定中发言的机会。并分享您的技能。
本次问答是OpenMind系列文章、播客和视频的一部分，由普利策中心“真理衰退”倡议慷慨资助。
这个故事最初发表在数字杂志 OpenMind 上，该杂志致力于解决科学争议和欺骗。