1901年，即将成为美国人类学协会首任主席的威廉·麦吉写道，“通过观察一个典型的[美洲原住民]部落”，显然“野蛮人在各个方面都惊人地接近亚人类物种”。作为种族和文化等级制度的伪科学理论的产物，威廉·麦吉在人类学旗舰学术期刊《美国人类学家》上发表的言论，呼应了19世纪种族主义观点，这些观点为虐待土著社区辩护，并支持优生学的论点。在随后的几十年里，人类学家继续支持种族主义议程，盗用文化知识，并以科学研究的名义，窃取属于整个美洲土著人民的物质物品和人类遗骸。2021年11月，美国人类学协会（AAA）就该领域造成的伤害遗留问题道歉。
人类学作为一个学术领域，于19世纪在欧洲新兴的社会学学科中发展而来，专注于非洲、亚洲和美洲的小型文化群体。在美国，人类学及其子领域——包括考古学和语言人类学——以美洲原住民社区的研究为基础。在道歉中，AAA 指出了该学科“掠夺性研究的记录”，并指出，总体而言，这一记录构成了一种“虐待关系”，其中人类学家宣称自己是“专家”，并通过优先考虑他们对土著知识的理解，而不是土著社区自身的理解，来建立他们的学术声誉。
库特奈文化委员会主任弗农·芬利从小就观察到他的祖父与“蜂拥而至的人类学家”的互动，这些人来记录库特奈部落长老的故事。芬利回忆说，研究人员几乎总是错误地解读这些故事。此外，长老们从未被告知来访者打算如何处理这些信息。“他们认为这纯粹是为了这个人对知识的兴趣以及改善他们生活的兴趣。他们不知道这与提升他们的职业生涯有关，”他说。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续推出关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的报道。
从21世纪的视角来看，即使是那些怀有良好意图的人类学家也经常助长损害。在20世纪早期，弗朗茨·博厄斯因致力于揭穿种族等级神话并促进美洲原住民的平等公民权利而闻名。但作为一名馆长，他帮助纽约市的美国自然历史博物馆收藏了他所倡导的部落的物品、人类遗骸和丧葬物品。抢劫有时是维持其野外考察资金的条件。
数百万件此类物品被收藏在自然历史博物馆中，特别是大多数美国人首次了解土著文化的地方，这一事实是有问题的。2010年，密歇根大学自然历史博物馆撤下了14个描绘美国各地美洲原住民群体的微型立体模型，不再公开展示。据博物馆馆长艾米·哈里斯称，这些立体模型是20世纪中期由一名动物学家制作的。她解释说，尽管这些展品是准确的，但它们被撤下是“因为它们不应该出现在自然历史博物馆中”。美洲原住民参观者，特别是家长，告诉博物馆，这些立体模型的存在让人觉得“所有原住民都已死亡和消失。他们就像我们其他展厅里的恐龙和动物标本一样灭绝了。”
关于 AAA 的道歉，华盛顿特区美国印第安人国家博物馆的 Jacquetta Swift 说，这“早就该做了”。斯威夫特是科曼奇民族的成员，也是锡尔堡阿帕奇部落的后裔，她负责管理博物馆藏品中符合归还条件的物品的部门。虽然物品和祖先遗骸通过多种方式进入藏品，包括偶尔在物品所属部落的合作下，但在这些藏品开始收集时，现代的同意概念并不是任何人范式的一部分。“我不同意任何人打扰、挖掘或研究我的遗骸，或以其他方式侵犯我在我最终安息之地的安宁，”斯威夫特说。“在我的声音对这件事有影响力的任何程度上，我也不同意对我的亲属进行同样的侵犯，无论他们是否是血亲。”
斯威夫特说，当该博物馆于 1989 年作为史密森尼学会的一部分成立时，它继承的藏品中约有 1,000 具美洲原住民遗骸。今天，博物馆收藏的遗骸不到 200 具。在国家广场稍远的地方，史密森尼国家自然历史博物馆仍然收藏着来自美国境内土著文化的 200 多万件考古文物和数千具祖先遗骸。数十万件物品已被归还。一些人类学家指出，只要这些部落能够接触到这些物品，一些部落就对他们的物品在这些地方得到保存感到满意。但另一些部落则不然。没有两个土著社区是相同的，对许多群体来说，这些物品是非人类的人，它们不应该像他们亲属的骨骼一样被放在博物馆里。美国印第安人国家博物馆和国家自然历史博物馆都有通过 1989 年和 1990 年联邦立法授权的主动归还政策。他们正在努力将遗骸和文化物品归还给全国各地的部落，从阿拉斯加到佛罗里达。
到 1969 年，人类学家在保留地无处不在，以至于著名的学者和立岩苏族部落成员小维尼·德洛里亚打趣道：“印第安人在历史上受到的诅咒超过了所有人。印第安人有人类学家。” 从那时起，许多美洲原住民自己也成为了人类学家，慢慢地为“在该学科中占据有意义且有影响力的地位”开辟了空间，犹他州人类学家和 AAA 成员安吉洛·巴卡说，他是霍皮族和迪内族人。“我们总是说，印第安专家时代已经结束。现在是印第安专家时代。” 巴卡指出，只有时间才能证明该协会的道歉是否会带来实质性的改变。
并非所有人都支持 AAA 的认罪。批评者认为，一直以来都有人类学家和考古学家代表部落并为部落工作，以捍卫他们的权利和主权。发布道歉的前 AAA 主席阿基尔·古普塔说，对协会立场的批评是根据身份和世代划分的。“所有的批评都来自非原住民人类学家，他们不知何故觉得他们的辛勤工作，他们的遗产，因为这次道歉而受到了玷污，”他说。但是“这并不是说在美洲原住民社区所做的所有工作都是掠夺性的或有害的。这只是说我们有一个模棱两可和矛盾的遗产。”
道歉引发的欢呼和抗议都反映了学术机构和专业协会内部更大规模的社会正义清算。AAA 正在努力解决人类学如何在保持其相关性和贡献的同时，面对该领域研究实践的历史问题，以及其队伍内部的多样性和公平性。纠正方向意味着继续从掠夺性方法转向与土著社区合作的真正协作、互惠的工作。古普塔说，这也意味着帮助大学人类学系制定最佳实践方案，以实现招聘、指导和课程的多样化。
“当我想到我们许多对我们感到不满的同事时，我认为他们需要回顾和反思”1901 年麦吉在《美国人类学家》杂志上的声明，AAA 现任主席拉蒙娜·佩雷斯说。“我们参与了种族主义意识形态，并称之为科学。道歉是承认这一点的开始。但现在，我们真正开始与我们的部落领导人和部落社区合作，询问我们今天如何共同努力赋予他们权力，这取决于我们。”