关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
从历史上看，狗和猫一直是人们的财产，就像沙发或烤面包机一样。但是，随着它们走进我们的房屋和内心，法律 courts 开始将它们视为更重要的东西。它们可以继承您的遗产，如果您的亲戚对该继承权提出质疑，它们可以获得指定的律师，并且受到保护免受残忍行为的侵害。您的烤面包机无法做到任何这些。
随着这些动物逐渐接近公民权利，生物医学研究人员正担忧地关注着这一趋势，他们担心法官可能会将这些权利扩展到猴子和老鼠等实验动物，从而限制实验。这也让兽医感到不安，他们担心如果宠物的价值超过其简单的经济价值，可能会涌现大量昂贵的医疗事故诉讼。 《科学》杂志副新闻编辑大卫·格林姆在他的著作《犬类公民：我们与猫和狗不断发展的关系》（PublicAffairs Books，2014 年）中探讨了这一运动，该书于上周出版。他向《大众科学》解释了为什么科学家和动物医生有充分的理由感到担忧。
[以下是采访的编辑稿。]
狗和猫在哪些方面超越了财产的地位？
首先，它们可以继承财产。由于财产不能继承财产，这使得它们与众不同。法律学者认为这是最大的变化。大约 25 个州采用了《统一信托法典》，该法典允许动物继承财产。* 此外，法官还向被杀害动物的主人授予了精神损害赔偿金。您无法从损失烤面包机中获得精神损害赔偿。 2004 年，加利福尼亚州陪审团判给一位名叫马克·布卢斯通的男子 39,000 美元，以赔偿他失去爱犬沙恩的损失；其中 30,000 美元是沙恩对布卢斯通的特殊和独特价值。
但为什么这对生物医学研究人员来说是个问题呢？
他们认为这是一个滑坡效应，因为伴侣动物和实验动物之间没有可靠的法律区分。国家生物医学研究协会 [NABR] 是主要的医学研究游说团体，自布卢斯通判决以来一直对动物法感到非常不安。他们启动了一个动物法监测项目。他们担心的是，像动物法律辩护基金这样的律师可能会利用其中一些案例来扩大对研究至关重要的动物的权利。如果猫或狗更接近法律人格，它对你对它做什么有发言权。律师可能会辩称，实验鼠不会同意被注射或切开。
法官真的会以同样的方式看待小狗和老鼠吗？
我不认为 NABR 早上醒来会担心小狗。他们真正担心的是，我们对小狗的情感依恋可能成为一个法律楔子，类似的论点可能适用于黑猩猩和猴子——然后是老鼠。
公众不会觉得这很荒谬吗？
实际上，公众对动物实验的反对正在增加。根据最近的民意调查，对于年轻一代，即 29 岁及以下的人来说尤其如此。我认为这是因为越来越多的人从小就与宠物一起长大，因此对动物的依恋更强。卡特里娜飓风来袭时，44% 没有撤离的人表示他们留下来是因为他们的宠物。当这一代人长大后成为法官、科学家和政治家时，这种将动物视为不仅仅是财产的观点可能会在更多的政策和实践中得到体现。
为什么这对兽医来说是个问题？毕竟，他们照顾猫和狗。
一言以蔽之：医疗事故。布卢斯通的判决是针对一名兽医的，这是历史上最高的兽医医疗事故赔偿金。此后还有几起，金额达数万美元。兽医看到大量诉讼要求来自受委屈的宠物主人索要天价精神损害赔偿。这就是为什么美国兽医医学协会 (AVMA) 在这些案件中多次提交“法庭之友”的简报，反对精神损害赔偿。
美国兽医医学协会 (AVMA) 还认为，这些诉讼将给社会带来巨大问题。该协会表示，它们将使法院不堪重负，从而减缓真正有意义的人类医疗事故案件的进展。他们甚至设想了一种“宠物保护服务”，如果您不为您的狗提供救命药物，无论多么昂贵，他们都会出现并将您的狗带走。
您认为未来会走向何方？
我不认为我们在法律上即将把宠物变成人，尽管我非常依恋我的猫。但随着时间的推移，我认为我们将看到动物作为简单财产的地位进一步被削弱。**
*更正（2014 年 4 月 17 日）：这句话在发布后进行了编辑，以更正采用《统一信托法典》的州数。 **澄清（2014 年 4 月 17 日）：此段在发布后进行了编辑，以更准确地反映大卫·格林姆的观察。