现代人长期以来对古代关于大洪水的故事感到好奇。它们讲述的是遥远过去真实发生的事件，还是植根于想象的神话？我们西方人最熟悉的是圣经中诺亚方舟的故事。但是，世界各地的文化都流传着关于毁灭性自然灾害的传说。
最近，由吴庆龙领导的一组主要由中国研究人员组成的研究小组在《科学》杂志上发表了一项新的研究报告，其中提出了地质证据，他们认为这可能是中国大洪水故事的幕后原因。这项新的研究深入探讨了地质神话学领域，该领域将口头传统和民间传说与地震、火山爆发和洪水等自然现象联系起来。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“大禹治水”
传说中中国第一个朝代的奠基人禹的故事，核心在于他有能力排出低洼地区的常年洪水，给这片土地带来秩序。这个古老的洪水故事的核心是人类的智慧和劳动战胜了混乱的自然力量。它与其他洪水传统截然不同，因为它的英雄不是在一场毁灭世界的洪水中幸存下来，而是通过河流工程壮举，为这片土地带来了秩序，并为低地农业铺平了道路。但是，禹帝是一位真实的历史人物吗？如果是，那么是什么引发了对他故事如此重要的那场大洪水呢？
在他们的新分析中，吴和他的同事们在前人对积石峡滑坡的研究基础上，进一步研究了滑坡如何阻挡了黄河，黄河流经青藏高原。他们整理了地质和考古证据，认为当滑坡坝溃决时，一场洪水大约在公元前 1920 年沿中国黄河倾泻而下。他们测定了滑坡坝上游滞留的湖泊沉积物和下游沉积的洪水沉积物的年代，这些沉积物位于高于河面 165 英尺的高度。他们估计，滑坡坝的溃决导致每秒近 50 万立方米的水涌入黄河，并流向早期中国各地。他们还指出，这场洪水发生的时间与下游黄河沿岸低地地区从新石器时代向青铜时代过渡的重要考古时期相吻合。
这项《科学》研究不仅报告了在正确的时间和地点发生大洪水的证据，足以成为禹的洪水，而且还指出它与先前确定的黄河河道转移到华北平原新出口的转变相吻合。研究人员认为，他们确定的洪水可能冲破了低地河流上的堤坝，并引发了这种转变。
反过来，这将有助于解释禹的洪水故事的一个独特方面。一条改道到新河道的大河可能会引发持续的低地洪水。通往大海的更长路线会形成更缓的坡度，这将促进沉积物的沉积，堵塞河道，并将水流分成多个河道——所有这些都会加剧低洼地区的洪水。这听起来很像禹长期以来为了排出洪水并将水引入大海而辛勤劳作的故事的背景。
来自全球文化的洪水故事
当我为我的书《石头不会撒谎：地质学家调查诺亚方舟的洪水》研究世界洪水故事的潜在地质起源时，我对许多当地神话中看似奇怪的细节的地理位置与导致不同地区灾难性洪水的地质过程非常吻合印象深刻。即使在尼罗河沿岸，那里的年度洪水非常可预测，但缺乏洪水故事也与古代埃及干旱才是真正危险的情况相符。在那里，洪水未能发生将是灾难性的。
在海啸易发的太平洋周围，洪水故事讲述了从海中升起的灾难性海浪。早期的基督教传教士感到困惑，为什么南太平洋岛屿的洪水传统没有提及圣经中 40 天 40 夜的降雨，而是讲述了毫无预警地袭击的大浪。智利海岸的一个传统故事描述了两条巨蛇竞争看谁能使海面上升得更高，从而引发地震并掀起巨浪冲向海岸。来自太平洋西北沿岸社区的美洲原住民故事讲述了雷鸟和鲸鱼之间的激烈战斗，战斗震动了地面，并将巨浪冲向海岸。这些故事听起来像是对海啸的科学前描述：一种地震引发的海浪，可以在毫无预警的情况下灾难性地淹没海岸线。
其他洪水故事则让人想起冰川边缘冰坝和碎屑坝的溃决，这些冰坝突然释放出它们阻挡的湖泊。例如，一个斯堪的纳维亚的洪水故事讲述了奥丁和他的兄弟们如何杀死冰霜巨人伊米尔，导致一场大洪水爆发，淹死了人和动物。不难想象这可能描述的是冰川坝的溃决。
在西藏进行实地考察时，我了解到当地有一个关于一位伟大的古鲁疏通了西藏高原边缘雅鲁藏布江山谷中的一个湖泊的故事——此前我们的团队发现了由湖泊沉积物构成的阶地，这些阶地高高地矗立在谷底之上。我们从湖泊沉积物中采集的木材碎片的 1200 年碳年代测定与这位古鲁到达山谷并将当地民众皈依佛教的时间相符，故事中说，他击败了湖泊的恶魔，露出了肥沃的湖底，村民们至今仍在耕种。
不要期望确凿的证据
当然，试图运用科学来关联古代故事与实际事件的尝试充满了推测。但很明显，关于大洪水的传说是一些人类最古老的传说。而海啸、冰川爆发洪水和低地灾难性洪水的全球模式与许多洪水故事中不寻常的细节非常吻合。
即使地质证据几乎在两个世纪前就否定了全球洪水的想法，但对于圣经中的洪水仍然存在合理的解释。一种解释是灾难性的洪水，海洋学家比尔·瑞安和沃尔特·皮特曼提出，这种洪水发生在后冰川时期海平面上升冲破博斯普鲁斯海峡，并将地中海的水倾泻到一个低洼的淡水山谷中，形成了黑海。或者，它可能与美索不达米亚河口平原的灾难性洪水有关，例如 2008 年淹没伊洛瓦底江三角洲的那场洪水，造成 13 万多人死亡。
吴和他的同事们的新研究是否证明他们重建的大洪水实际上就是禹的洪水？不，但它确实为这种可能性提供了一个有趣的案例。然而，先前研究积石峡滑坡坝的研究人员得出的结论是，那里古代的湖泊排水缓慢，并且年代比这篇文章中报告的日期早了 1000 多年。是否曾出现过不止一代的滑坡坝和洪水？毫无疑问，地质学家将继续争论这些证据。毕竟，这就是我们所做的事情。
长期以来，人类的本性就是对自然世界感到着迷并关注它。大洪水和其他自然灾害长期以来被视为愤怒的神灵或超自然实体或力量所为。但是，现在我们了解到，一些曾经被视为民间传说和神话的故事可能根植于真实事件，科学家们正在更多地关注古代的讲故事者。
本文最初发表于The Conversation。阅读原始文章。