美国六家最大的银行已承诺使其贷款组合与《巴黎协定》的目标保持一致。这些巨额信贷额度中蕴藏着对碳密集型公司的投资。
每家银行都在过去六个月内做出了这些承诺。其中三家是在过去一周内做出的。
这一波净零承诺表明，华尔街正在为气候变化的风险做准备——或者至少是在回应公众日益增长的压力，要求他们为此做些什么。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但这些公告引发了重要的问题：为什么是现在？接下来会发生什么？
“这些承诺是值得欢迎的，”科罗拉多大学法学院的银行法专家埃里克·格丁说。但这些贷款巨头如何努力实现其目标，可能决定排放量是否真正下降。
“他们的资产负债表将如何变化？他们将在多大程度上依赖碳抵消？以及这将在多大程度上真正减少碳排放？”格丁问道。
富国银行公司昨天成为最新一家宣布其净零计划的银行。高盛集团和花旗集团上周公布了他们的承诺。此前，美国银行、摩根士丹利和摩根大通公司都已自 9 月以来启动了他们的气候计划。
随着拜登总统采取“全政府”应对全球变暖的方法，这些银行业巨头正竞相采纳气候目标。他正在向金融机构注入计划，以提升气候变化在经济政策中的风险。财政部长珍妮特·耶伦多次对气温上升对经济的影响表示担忧（E&E Daily，1 月 20 日）。
这种势头并未止步于行政部门。它也蔓延到独立机构和监管机构，如证券交易委员会和联邦储备委员会。
这两个实体在历史上都避免涉足社会和环境问题。现在这种情况正在改变。
自总统选举以来，美国证券交易委员会和美联储都聘请了高级别人员，专门关注全球变暖问题。他们还加强了工作组和其他举措，以了解气温上升对金融市场和经济构成的威胁。
这些转变标志着可能成为一场以前所未有的监管改革，其重点是气候变化。消息人士称，鉴于这种情况即将到来，美国主要银行有充分的理由开始朝着更绿色的方向发展。
“从监管的角度来看，这对他们有利，”花旗集团前首席风险官、现任马里兰大学教授克利福德·罗西说。
“通过提前采取行动并宣布这些承诺，这使他们在监管机构面前处于积极的地位，”他补充道。“[他们]表明他们正在积极主动，而不是等到被强加于身。”
拜登政府并不是气候承诺背后的唯一驱动因素。
同样重要的是银行业内部的竞争，以及来自股东日益增长的压力，他们希望大型企业促进而不是阻碍向低碳经济的转型。
“总的来说，这些银行都不想成为落后者和最后一个坚持先前现状的人，”塞拉俱乐部金融运动主管本·库欣说。
“团结部队”
这六家公司以前曾步调一致。
在 2019 年 12 月至 2020 年底期间，所有六家贷款机构都正式表示，他们不会为北极能源项目提供融资。
当时的问题是倡导者努力“阻止华尔街和化石能源公司之间的资金管道”的主要焦点。一旦高盛在 12 月中旬采取了这一步骤，仅仅过了四个月，摩根大通、富国银行、花旗集团和摩根士丹利也做了同样的事情。
美国银行在 2020 年 11 月更新了其北极石油和天然气政策。
在净零目标方面，富国银行一直是落后者——直到昨天。该公司宣布了其到 2050 年实现“温室气体净零排放——包括其融资排放”的目标。
如果该银行没有采取这一步骤，它可能会面临一份股东决议——由包括 As You Sow 在内的投资者倡导团体提交——该决议呼吁它衡量、披露和减少与其在高碳行业的投资相关的排放。
去年，一项在摩根大通提交的类似提案获得了 49% 股东的支持——这表明投资者认为，这家全球最大、碳排放强度最高的银行应该重新考虑其气候风险（Climatewire，2020 年 5 月 20 日）。
所有六家银行的净零承诺在措辞和细节上各不相同。
以高盛和花旗集团为例，这两家公司都在上周发布了他们的承诺。高盛表示，它将使其“融资活动与到 2050 年实现净零排放的路径保持一致”，花旗集团表示，它将“到 2050 年实现温室气体净零排放”。
这两种方法都与摩根大通的做法有所不同。该公司在 10 月份做出承诺时，并没有过多谈论净零排放。相反，它表示已采纳“符合巴黎协定的融资承诺”（Climatewire，2020 年 10 月 7 日）。
这些公司的公告确实包含了一些关于后续步骤的额外信息，并表明未来几年将涉及与其高碳客户合作，以帮助他们实现运营脱碳。例如，摩根大通表示，它将在 2021 年底前宣布其能源、电力和汽车投资组合的 2030 年脱碳目标。
但总的来说，这些公告缺乏细节，并且远未制定出如何实现数十年目标的全面愿景。
这让观察家们想知道这些银行打算如何兑现他们的承诺——或者他们自己是否知道。
“我对他们承诺的描述相当模糊，并且在一段时间内仍将如此，这一点并不感到惊讶，”风险管理专家罗西说。
“这更像是一种战略愿景，在某种意义上可能是鼓舞人心的。董事会和首席执行官正在说，‘这就是我们需要前进的方向；我们希望将其作为我们的目标。’现在他们将团结部队，让他们朝着一个方向前进，”罗西补充道。
净零排放中的“净”
这条道路正成为紧张局势的根源，这在很大程度上是由于围绕净零排放中的“净”字所包含内容的普遍不确定性。
塞拉俱乐部的库欣表示，重要的是要确保银行不会过度依赖“碳抵消或信用额度，这两者都可能无效，并且在人权和土著人权利方面存在严重担忧。”
此前曾在彭博慈善基金会领导可持续金融工作的丹·菲格尔重申了这一点。他提出了“避免排放”的问题，或者说银行可以通过为风能和太阳能项目提供融资来抵消其石油和天然气投资对气候的影响。
在他看来，银行仅仅通过在其“肮脏”投资之上增加清洁投资来扩大能源经济是不够的。他们需要帮助其加剧地球变暖的客户的运营变得更清洁——或者停止为其提供融资。
“这需要资金和智慧。而银行两者兼备，”目前担任专注于气候的咨询公司 Great Circle Capital Advisors 董事总经理的菲格尔说。
这场辩论在上个月末升温。
在接受彭博电视台采访时，可持续金融重量级人物马克·卡尼——他目前领导布鲁克菲尔德资产管理公司的气候部门——称布鲁克菲尔德是一家净零排放公司，尽管该公司投资了煤炭和其他化石燃料。
他为自己的断言辩护说，该公司拥有“庞大的可再生能源业务”，可以实现避免排放。
气候安全贷款网络主管詹姆斯·瓦卡罗是批评卡尼的人之一。“多年来，我为一大堆风力涡轮机提供了融资，但他们还没有发明一种能从大气中吸出碳的风力涡轮机，”他说。
卡尼后来在推特上发布声明，收回了他的评论。他强调，他是基于科学的净零目标的支持者，并认识到“避免排放不计入这些目标”。
“重大不稳定”
即便如此，在瓦卡罗看来，这场来回争论可以作为银行的“试金石”：他们是计划抵消其气候影响，还是首先真正避免这些影响？
后一种选择对华尔街巨头及其贷款对象公司构成了重大挑战。
化石燃料行业就是一个很好的例子。根据绿色组织 2020 年的一份报告，自 2016 年以来，这六家银行已在煤炭、石油和天然气公司投资了超过 9800 亿美元。
到目前为止，这些公司已表示，他们新的气候承诺并不意味着他们计划很快退出高碳行业。
“我们都知道，美国对电力的需求，坦率地说，全球对电力的需求将继续存在。我们都需要能源；我们还没有准备好回到烛光和壁炉时代，”富国银行公司和投资银行业务首席执行官乔恩·韦斯昨天在与记者的电话会议上说。
韦斯强调，该银行将其净零承诺视为与“这些行业的客户合作，以帮助他们向低碳经济转型”。
科罗拉多大学的格丁表示，世界最大银行与整个经济部门切断联系的想法存在一些“合理的担忧”。银行本身可能会面临重大损失，主要行业将失去他们长期以来赖以维持业务的资本。
马里兰大学教授罗西对此表示赞同。
“如果你让全球排名前 10 的银行开始转向完全退出某些市场，你就会对某些市场执行重大的不稳定，这可能会导致金融市场进一步不稳定，”罗西说。
但气候活动家表示，银行不需要花费数年时间制定战略和研究，才能明白他们需要从参与气候变化主要驱动因素的公司开始：化石燃料和森林砍伐。
“没有人说银行需要停止资助水泥生产、航运或航空，对吧？这些都是必要的行业，它们有可靠的[转型]路径，”塞拉俱乐部的库欣说。
但他补充说，“化石燃料生产商，他们的核心业务是从地下开采碳氢化合物并将其燃烧，他们没有可靠的途径来做到这一点。”“这是一个残酷的真相，许多金融机构都不愿意公开承认。”
转载自E&E News，经 POLITICO, LLC 许可。版权 2021 年。E&E News 为能源和环境专业人士提供重要新闻。