2021年4月，路透社委托进行了首次媒体民意调查，以衡量拜登总统和前总统特朗普之间可能在2024年举行的选举对决，当时正值拜登就职100天。随后又进行了1279次拜登/特朗普和521次哈里斯/特朗普全国选举“赛马式”民意调查。随着投票结束，唐纳德·特朗普当选连任，值得一问的是，这是否是民意调查的最佳用途。
也许是这样。这种选前赛马式民意调查通常会吸引公众的注意力，因为它表面上很简单：可以快照了解谁在输赢。如果报道得当，它有助于选民了解政治竞选的动态。
但是，新闻和民意调查行业过度关注“赛马式”调查，却牺牲了衡量公众情绪的调查。通常，正如我们在总统选举中刚刚看到的那样，这种情绪可以告诉我们更多信息，而不是赛马式的起起落落，而这次选举似乎是由经济愤怒情绪驱动，尤其是在临近选举日才做决定的、尚未决定的选民中。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界重大发现和思想的有影响力的故事能够继续存在。
公众情绪是一个广泛的术语，指的是人们在政治共同体内的互动中产生的共同感受。在国家层面，它包括人们对民主进程和政治制度的信心，他们对其社区的参与以及对他人的信任，以及他们对国家未来的展望。这些数据点在选前报道中很少被提及，因为它们细致入微，更难解释。但是，当公众情绪调查得到严格执行并经过深思熟虑的解读时，它们会传递重要的信号，而这些信号是我们无法仅从赛马式民意调查中获得的。
在过去的三十年中，政治科学家已经证明了公众情绪对政策和政治结果的影响。西北大学的本杰明·佩奇和哥伦比亚大学的罗伯特·夏皮罗证明，公众态度对重大的政治和社会事件是敏感的，并且为希望使法律与人民优先事项保持一致的政策制定者提供了可靠的指导；例如，民权运动后种族态度的缓慢变化，或失业率或通货膨胀变化引起的经济态度的转变。北卡罗来纳大学政治科学家詹姆斯·斯蒂姆森开创性的公众“政策情绪”概念表明，汇总的公众态度如何随时间推移而变化，在自由主义和保守主义偏好之间摇摆，反映了国家不断变化的优先事项。现在在德克萨斯大学奥斯汀分校的克里斯托弗·韦利津将此描述为“恒温器式的公众舆论”。当政府政策在一个方向上超出公众偏好时，公民会通过表达偏好和投票将其拉回另一个方向来做出反应。这些恒温器式的调整可以预测和解释长期政策趋势，例如对国防开支和环境保护投资的支持。
理解公众情绪的价值不仅限于政策偏好。美国企业研究所的卡琳·鲍曼最近的一项研究考察了人们对怀旧的倾向，即认为国家过去比现在更好的观点，这与公众对国家未来的普遍乐观情绪形成对比。通过广泛回顾1930年代至今的数据，她发现公众在这些观点之间以符合逻辑的方式波动，这与当时的政治和经济背景相对应。她提供了政治家如何通过理解和利用怀旧或乐观情绪来获得支持的例子。
您可能已经猜到钟摆现在摆向何处。在2024年总统大选之前，我和我在芝加哥大学NORC和路易斯安那州立大学曼希普大众传播学院的同事通过衡量对长期和系统性问题的态度，而不是他们对当前事件的暂时反应，来研究公众情绪。我们发现美国人感到普遍的不信任和悲观，对制度和民主抱有根深蒂固的犬儒主义，并且对国家的未来持相当悲观的看法。例如，只有四分之一的人认为国家最好的日子还在后头。当被问及一系列关于人们对政府领导人的信任程度的问题时，回答令人震惊。只有约十分之二的人表示，您可以信任政府中的人会做正确的事情。同样数量的人认为，政治家更热衷于阻挠事情而不是解决问题。只有十分之一的人认为政府能很好地代表他们。
许多美国人已经对我们民主制度的基本原则失去了信心，包括约70％的人至少有些担心我们在总统大选后不会实现权力的和平过渡。整整四分之一的美国人认为，国家需要“彻底的颠覆”才能重回正轨。
我们表明，在许多衡量标准上，美国人已经变得更加消极和悲观。例如，20年前，只有不到一半的公众认为政治家只为自己着想。现在这个数字是70％。
我们还发现，这种犬儒主义在不同政治立场的人们中普遍存在：包括高度参与政治的人和不参与政治的人，包括对美国多元化历史持积极看法的人和不持积极看法的人。正如该报告承认的那样，“从某种意义上说，在美国人似乎最团结的地方，正是这种根深蒂固的不信任感。”
虽然2024年的赛马式民意调查只能告诉我们选情胶着，但这项对公众情绪的研究揭示了哈里斯竞选活动面临的强大逆风。当选民对制度或未来几乎没有信心时，竞选活动试图展现出植根于美国核心制度和机构的政治和经济机遇前景。理解公众情绪有助于解释为什么哈里斯试图区分她将如何重塑国家的努力不足以击败特朗普利用公众的悲观情绪和愤怒的能力，而这种悲观情绪和愤怒在不同政治立场的美国人中引起了如此强烈的共鸣。
总的来说，这项研究强调了公众情绪在理解长期社会、政治和经济健康方面的重要性。虽然公众对个别问题和候选人的看法可能不稳定，但总体公众情绪往往表现出长期稳定性和合理性。这种一致性使民意调查能够成为理解选民的可靠指南。
为了发挥其潜力，民意调查必须在选举周期中扩大其关注范围。赛马式民意调查有其用途，但这只是民意调查可以揭示我们民主制度的冰山一角。通过投入更多资源来衡量公众情绪——跟踪乐观情绪、信任度和政策偏好的变化——我们可以加深对选民以及塑造其决策的力量的理解。我们可以帮助人们了解其他选民的立场，并可能减少选举中的意外事件。作为媒体民意调查机构，我们有责任维护民意调查研究作为一种工具，不仅用于预测选举，而且用于丰富公共讨论并为更具回应性的民主制度提供信息。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。作者的观点仅代表其个人观点，不代表其所属的任何组织。