那场关于关键 CRISPR 专利的、名誉扫地、牵动股市的生死之战又回来了。周一上午，在华盛顿特区，美国联邦巡回上诉法院将听取加州大学诉博德研究所案的口头辩论。有问题吗？
我们是如何走到这一步的？ 专利局于 2017 年 2 月裁定，博德研究所 2014 年基于冯张的发现，关于使用 CRISPR-Cas9 编辑基因组的 CRISPR 专利，并未“干涉”加州大学基于加州大学伯克利分校的珍妮弗·杜德娜的工作提出的专利申请。通俗地说，这意味着博德研究所关于使用 CRISPR-Cas9 编辑真核细胞（所有动植物，但不包括细菌）基因组的专利，与加州大学的专利不同，后者描述了杜德娜使用 CRISPR-Cas9 在试管中编辑 DNA 的实验——因此该专利是有效的。专利审判和上诉委员会的结论是，当张锋在 2012 年成功在人类和小鼠细胞中应用 CRISPR-Cas9 时，这并非杜德娜早期研究的显而易见的延伸，并且他没有“合理的成功预期”。加州大学提出了上诉，于是就有了今天的情况。
早盘预测如何？ 加州大学背水一战。就像刑事案件的上诉一样，这次上诉完全是关于法律以及专利局是否正确解释和应用了法律；不会有任何戏剧性的新证据。麦克唐纳·博宁·赫尔伯特和伯格霍夫生物技术专利律师凯文·努南说，加州大学的律师“不会突然拿出一份文件说啊哈！”相反，加州大学必须说服法官，专利委员会无视了证据，其决定并非基于理性人会认为的“实质性证据”，或者其对显而易见性或成功预期的法律适用有误。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
“显而易见”和“预期会成功”为何如此重要？因为专利审判和上诉委员会的结论是，张锋的 CRISPR 发明既非显而易见，也非必然成功，这为博德研究所锁定了胜局。纽约法学院知识产权专家雅各布·舍科夫说，因此，加州大学的最佳攻击路线将是，专利委员会误解了关于“显而易见”和“合理成功预期”含义的判例法。专利审判和上诉委员会严重依赖杜德娜自己关于 CRISPR 在人类细胞中发挥作用有多么困难的说法。加州大学可能会引用判例法来辩称，她的评论（对于谨慎的科学家来说非常典型）不应被采纳，并且专利审判和上诉委员会关于博德研究所专利有效的裁决“因此是基于对法律的错误结论”，舍科夫说。乔治华盛顿大学法学院专利专家德米特里·卡尔施泰特说，加州大学获得成功的最佳机会是说服至少三名法官中的两名，专利委员会在应用“显而易见性”概念时误用了判例法，方式“对博德研究所过于慷慨”。
加州大学有机会吗？ STAT 咨询的专家表示，机会不大。舍科夫说，说服上诉法院相信专利委员会在法律上犯了错误，“对他们来说是一个难以逾越的障碍”。努南说，加州大学“有一些繁重的工作要做”，尤其是在最高法院的一项裁决表示“联邦巡回法院必须尊重”像专利审判和上诉委员会这样的专家组的“事实认定”之后。乔治华盛顿大学的卡尔施泰特表示，“鉴于专利审判和上诉委员会的裁决冗长且似乎理由充分，因此很可能获得尊重。”
加州大学有任何乐观的理由吗？ 加州大学放弃了之前的法律团队，转而聘请了唐纳德·维里利，在法律火力方面火力全开。作为奥巴马总统时期的检察长，维里利不止一次，而是两次在最高法院挽救了奥巴马医改法案，在那里赢得了婚姻平等案件，并促使最高法院推翻了人类基因的专利。换句话说，这家伙以前打赢过艰难的官司。他将与奎因·伊曼纽尔律师事务所的雷蒙德·尼姆罗德就博德研究所案展开辩论。每人有 15 分钟时间，包括回答法官的问题。
我什么时候才能知道是否需要卖空 Editas Medicine 或 Intellia Therapeutics 的股票？ 当您知道是哪三位法官审理此案时。在东部时间上午 10 点他们走进 201 法庭之前，没有人知道是哪三位（法院 18 位法官中的哪三位）。如果其中一位是雷蒙德·陈法官，那么博德研究所可能稳操胜券：他在专利局工作了 15 年，被认为尊重专利局——也就是说，不太可能推翻专利局支持博德研究所的裁决。优势方：Editas (EDIT)，由张锋共同创立，是博德研究所人类治疗用途专利的独家被许可人。如果是艾伦·劳里法官（曾担任公司专利律师数十年）或蒂莫西·戴克法官（也是一位前公司人士和专利专家），那可能对加州大学有利，因此对 Intellia (NTLA) 有利，Intellia 由杜德娜共同创立，是她（尚未颁发）的 CRISPR 专利的独家被许可人。法官的问题可以提供他们倾向于哪一方的线索。（由于法院要求旁听者关闭所有电子设备，STAT 不会直播庭审过程，但请在周一查看我们的主页以获取回顾。）
我们何时会得到裁决？ 如果法官认为此案平淡无奇，无需确立先例，因此无需撰写冗长复杂的意见书，那么最快一周内就会有结果。但这似乎不太可能。“这是一个重要且备受瞩目的案件，”卡尔施泰特说，因此他预计会有一份详尽而冗长的意见书。那可能意味着在 60 到 90 天内。
然后就结束了，对吗？ 败诉方将至少有 60 天的时间向最高法院上诉，最高法院将在 10 月之后决定是否受理此案。赌注？“最高法院不会受理此案，”努南说。也许到那时我们才会进行认真的和解谈判。