检查一下你家里的杂物抽屉，你很可能会发现一堆缠绕在一起的电子设备充电器——其中许多可能已经过时。上周晚些时候，欧盟提出了一项新法规，旨在通过要求所有小型电子设备（包括手机、平板电脑、便携式扬声器和相机）都使用同一种充电端口来解决这个问题。在欧盟销售的所有此类电子设备都需要在两年内改用 USB-C 标准。
欧盟官员认为，这种通用标准不仅提高了消费者的便利性，而且还减少了电子垃圾。包括苹果公司（在其手机上使用专有充电端口）在内的此类措施的批评者声称，此举将扼杀创新。而且，当 USB-C 不可避免地让位于下一个改进的充电方法时，人们仍然需要投资购买新的充电器。然而，这项法律的真正影响可能并非像任何一方所暗示的那么简单。
罗切斯特理工学院的可持续发展教授卡莉·巴比特说：“根据我们对电子垃圾流中物质的了解，仅充电器一项造成的电子垃圾相对减少量可能相对较小。”她在那里研究电子垃圾。“但我认为更大的潜力在于，这是一个很好的案例，可以测试要求制造商考虑标准化和用户友好的消费者设计——然后实际看看是否会出现随着技术变化而丢弃的情况增加，或者我们是否真的看到减少，因为消费者不会像以前那样频繁地更换产品和充电器。”《大众科学》与巴比特谈到了电子垃圾问题的规模、研究人员希望如何解决这个问题，以及这项新规是否朝着正确的方向迈出了一步。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
[以下是采访的编辑稿。]
我们每年扔掉多少电子垃圾？为什么这是一个问题？
美国家庭每年丢弃的电子产品略低于 200 万公吨。而这仅仅是家庭。如果你开始考虑企业、公司和工业，那么这个数字估计可能会翻一番。回收利用非常重要——但从试图防止有害物质进入环境的角度来看，重要性有所降低，因为随着时间的推移，我们已经成功地设计出了许多此类危害。与我们丢弃的电子产品相关的挑战更多地与我们正在丢弃的东西有关。我们在生产方面投入了大量资源：我们从世界各地开采金属，其中一些来自社会和生态脆弱地区。我们投入了大量能源来提炼这些金属、制造零部件，然后组装产品。[电子垃圾]确实包含许多有价值的东西，例如黄金、稀土元素、钴、锂——这些东西对我们的社会非常重要。因此，当我们丢弃某样东西而不是重复使用或回收它时，我们就是在浪费所有这些资源。
改用通用充电标准会减少电子垃圾吗？
这项策略有两个潜在的好处。第一个是直接的好处，即当您购买新设备并且不再兼容时，[不再]需要扔掉充电器。那里的好处相对较小。如果您查看美国[家庭]丢弃的电子产品，按质量计算，绝大多数是电视、电脑、打印机之类的东西——因为这些东西很重，并且包含大量材料和重量。因此，即使我们丢弃了很多手机、充电器和类似的东西，它们实际上只占质量的相对较小的一部分。但这并不一定意味着它们没有危害。它们仍然包含有价值的材料，电线通常由铜和铝制成，然后我们在外面包裹一层塑料，塑料本身也带来了挑战。更大的好处可能更间接：这可能会促使消费者行为发生改变。如果您的充电器仍然可以使用，那么这也可能表明您拥有的产品仍然可以使用，您可以继续使用更长时间。也许对于消费者继续维修和延长他们已经拥有的产品和组件的寿命，可能会有一些间接的好处，这是一种思维方式的转变。
更大的标准化如何对延长电子设备的使用寿命产生这种间接的好处？
有了标准化的组件，如果您确实想维修或回收电子产品，那么所有零件都是相同的。在我的实验室里，我们有一张巨大的工作台，上面摆满了各种尺寸、形状和类型的螺丝刀和工具——因为这是实际访问电子设备内部组件所需要的。造成这种情况的原因是根本没有设计标准化，这意味着，如果您是一家试图在再利用和回收领域工作的企业，您将不得不花费更多的劳动力、成本和用品来实际完成真正有价值的工作。我们知道，通过标准化零件、组件和标签，我们实际上可以实现许多“循环经济”目标。循环经济的思想是，我们试图尽可能长时间地保持资源的使用：我们希望最大限度地减少我们从地球上提取的资源量，并且我们希望最大限度地减少我们最终放回自然界的废物量。
通用充电标准会阻碍技术进步吗？
在拥抱技术进步可能带来的环境效益与同时遵循我们所知的非常强大且有效的循环经济设计实践之间存在平衡。解决方案[例如标准化]必须足够灵活，以应对技术进步，因为这种进步本身实际上可以带来很多好处。电视行业的转变就是一个很好的例子。二十年前，美国的电子垃圾数量不断增加，因为人们正在丢弃笨重、箱形的阴极射线管电视机。它们非常重，[含有]大量有害物质——有些电视机每台含有多达 5 磅[2.3 公斤]的铅——而且非常难以回收。如果您展望我们现在的状况，您可以使用更少的能源和更少的材料获得更大、更好的显示效果，这要归功于我们现在拥有的平板显示技术。
有哪些有效的电子垃圾法规的例子？
您可以通过多种不同的方式来实现这一目标。[例如]，您可以设定与回收成分和可回收性相关的目标。与欧盟相比，美国通常采取更自愿的方式。这方面的一个很好的例子是所谓的电子产品环境评估工具，或 EPEAT，它是由真正涵盖整个电子行业的利益相关者创建的。那里的想法是提出一套评级系统，以实际评估电子产品的设计在可回收性或可持续性方面的表现。因此，制造商因选择回收成分材料而不是原始材料，或因使产品易于维修以及许多其他策略而获得积分。许多美国机构——包括一度包括联邦政府，以及许多大学、企业和市政当局——实际上在他们自己的采购标准中写入，任何购买的电子产品都必须具有[EPEAT]评级系统的特定级别的认证。因此，即使这是一种自愿机制，制造商也面临着参与其中并设计[更]环保产品的业务压力。
管理使用过的电子产品和电子垃圾非常复杂，没有哪一项单一政策能够有效地解决所有问题。这实际上需要多个利益相关者的共同努力。政策起着关键作用。制造商起着关键作用。但与此同时，我们还必须投资开发新的回收技术。我们必须改变产品维修的方式。我们还必须教育消费者如何实际参与到这个系统中。这才是真正实现电子产品循环经济目标所需要的。